Detta är en replik på: Högskoleprovet driver med homeopatin.
Gunnar Jansson: Man undrar vilken okunnig person som gjort denna fråga om homeopati (fråga 8 av 13)? Frågan är helt fel ställd och har flera sakfel. Korrekt fråga borde lyda som följer:
– Inom 〈homeopatin〉 potentierar man mycket kraftigt verkande ämnen t ex Arsenik, Kvicksilver, Digitalis och många ormgifter. Man potentierar dessa giftiga ämnen för att få bort svåra biverkningar och samtidigt förstärka medlets läkande effekt. I Sverige får man inte använda homeopatiska= läkemedel som är starkare än D4, vilket motsvarar 1/10 000 av urspungsämnet. Att behandlingarna är 〈verksamma〉 har genom en metaanalys av Robert Hahn bekräftats och i hans metaanalys framgår att homeopati är dubbelt så bra som 〈placebo〉.
Svar D: Homeopatin – verksamma – placebo
I sitt svar till Iren Nylén Svensson säger Umeå Universitet i sista meningen.” En annan gång kan det komma en text som förespråkar alternativmedicin.”
Kommentar på: Irén Svenssons kommentar
– Detta är för mig ett mycket märkligt uttalande. Ett universitet bör väl inte ta ställning för eller emot en terapiform, utan basera sina frågor på fakta! I en fråga på ett högskoleprov har man rätt att kräva att man granskar de fakta som det skrives om i såväl boken, som i artikeln om homeopati. Ett universitet borde veta att allt som skrivs inte är sant!
Jag anser att Umeå Universitet brister i objektivitet och medvetet följer MSM som oftast klandrar homeopatin. Den homeopatiska läkekonsten har använts i mer än 200 år och är godkänd av försäkringskassan i många länder.
Text: Gunnar Jansson
