Robert Hahns skriver i sitt senaste blogginlägg att skeptiker älskar att komma med påståenden som vilar på ”pseduvetenskaplig grund” och ger svar på 10 pseudovetenskapliga påståenden.
Svar: – Nej, de är valpigare.
Klicka här >>> för att komma till Robert Hahns blogg.
Här nedan sammanfattning frågor som Robert Hahn svarar på:
Vetenskapliga studier som visar att homeopati fungerar, finns de eller finns de inte? De studier som visar att homeopati fungerar, visar dessa att homeopati fungerar eller inte? Dan Larhammar och Edzard Ernst och Shang vad säger de? Studier som visar att homeopati fungerar är de sämre eller kanske rent av bättre än skolmedicinska studier? Är homeopati lika som vatten eller har skeptikerna fel även där? Selektiv publicering, när brukar man ägna sig åt det? Hur många studier finns det som visar att homeopati fungerar? Studier som visar att homeopati fungerar hur stora eller hur små är de egentligen? Är homeopatiska studier mer utsatta för slump än skolmedicinska studier? Och varför respekterar skeptiker inte P-värdet för homeopatiska studier, men för skolmedicinska? Och slutligen är det rätt att skeptiker anser att homeopater luras när de tar betalt för sin tid och sin kunskap? Får homeopater tjäna pengar eller inte, och om inte, varför får inte de tjäna pengar som alla andra? Och varför homeopatiska läkemedel inte kan panteteras.
Läs mer: Skeptikernas 10 påståenden om homeopati
Marina Szöges
Marina – enligt Robert Hahns blogg hänvisar du till artikeln ”The potentized homeopathic drug, Lycopodium clavatum (5C and 15C) has anti-cancer effect on hela cells in vitro.” av Samadder et al., J Acupunct Meridian Stud. 2013 Aug;6(4):180, för att ge stöd åt att homeopati har biologiska effekter. Min fråga är kort: strider inte effekterna i detta försök mot principerna bakom klassisk homeopati vad gäller Hahnemanns princip att lika botar lika?
Lycopodium användningsområde enligt min materia medica:
In nearly all cases where Lycopodium Clavatum is the remedy, some evidence of urinary or digestive disturbance will be found. Corresponds to Grauvogle’s carbo-nitrogenoid constitution, the non-eliminative lithemic. Lycopodium is adapted more especially to ailments gradually developing, functional power weakening, with failures of the digestive powers, where the function of the liver is seriously disturbed. Atony. malnutrition. Mild temperaments of lymphatic constitutions, with catarrhal tendencies; older persons, where the skin shows yellowish spots, earthy complexion, uric acid diathesis, etc.; also precocious, weakly children. Symptoms characteristically run from right to left, acts especially on RIGHT side of body, and are worse from about 4 to 8 P.M. In kidney affections, Red sand in urine, backache, in renal region; worse before urination. Intolerant of cold drinks; Craves everything warm. Best adapted to persons intellectually keen, but of weak, muscular power. Deep-seated, progressive, chronic diseases. Carcinoma. Emaciation. Debility in morning. Marked regulating influence upon the glandular (sebaceous) secretions. Pre-senility. Ascites, in liver disease.
Hej Leif,
Homeopati är egentligen ett samlingsnamn för flera olika behandlingsmodeller.
Positiva resultat kan framkallas på olika sätt där den gemensamma nämnare är homeopatiskt tillverkade läkemedel.
Vid en djupgående konstitutionell behandling är ”likhetslagen” grundläggande, men när det handlar om exempelvis cancer är erfarenheten från läkare i Indien, som behandlar cancerpatienter framgångsrikt, att en annan behandlingsmodell måste användas som slår mer direkt mot tumören och de fysiska symtom som har uppstått dvs. en symtominriktad homeopatisk behandling. När patienten har uppnått ett stabilare hälsotillstånd fortsätter behandlingen med det konstitutionellt indikerade medlet (dvs. enligt likhetslagen).
Homeopati är inte enkelt och därför är det viktigt att skaffa sig så mycket information och kunskap som möjligt på området. Hoppas att den här informationen hjälper dig att förstå mer om skillnaden mellan olika behandlingsmodeller.
Hej Chris,
Var kan man läsa om Indiens homeopatiska cancerbehandling? Varför finns inte den i Sverige?
Du kan läsa om den dels i boken ”A homeophatic approach to cancer” av Dr A. U. Ramakrishnan och Catherine Coulter, som beskriver hans långa erfarenhet av cancerbehandling med ett system som i huvudsak är symtominriktad för att få bukt med tumörerna i första hand. Först när hälsoläget har förbättrats växlar han till en konstitutionell behandling enligt likhetslagen när helhetsbilden för medlet är tydlig.
Du kan även följa den här länken till The Banerji protocols, som samlar in information om behandling av cancer med homeopati: http://www.pbhrfindia.org/
Den här källan har jag inte studerat själv och kan därför inte uttala mig om kvalité och homeopatiskt tillvägagångssätt.
Troligtvis kan du finna fler hemsidor som tar upp cancerbehandling via internet.
Att informationen inte finns i Sverige bottnat troligen i att den helt enkelt inte är speciellt känd bland svenska homeopater, men även för att vi har en lagstiftning i Sverige som förbjuder oss att behandla cancer.
När det handlar om miasmer hade jag önskat att homeopaterna kan flytta sig till modern tid och istället använda gängse uttryck som genetisk nedärvning eller genetisk disposition (influence). Enligt min erfarenhet är det korrekt att några få sjukdomar skapar ett genetiskt arv som ökar dispositionen för ohälsa.
Det heter ”liknande botar liknande” vilket alltså innebär att de symptom ett ämne kan orsaka hos en frisk individ samma symptom kan ämnet bota hos en sjuk. Det är grunden i homeopati.
Och om det dyker upp en studie som visar att ett homeopatiskt medel kan orsaka celldöd hos cancerceller, visar det att detta medel har denna egenskap, utöver det som redan står i MM.
Hej Marina,
Jag blir inte klok på detta, finns det miasmer? En del säger att miasmer är en del av homeopatin, en del säger att det inte är det. Och en del säger att miasmer inte existerar.
Hej Peter!
Miasmer är ett gammaldags ord som, pga denna huvudlösa skeptisism som ses idag, har kommit i vanrykte. Men miasmer är inget konstigt, tänk istället arv och miljö och ärftlighet. Även inom skolmedicinen ser man att om vissa sjukdomar finns i släkten så är risken större att själv få dessa. Inom homeopatin ser man samma sak, en disposition att få vissa sjukdomar helt enkelt.
himla tur att jag inte visste om att det inte funkade innan jag fick behandling för då hade jag inte blivit frisk. eller vad är det jag säger. För visst funkar det. Inte är det bara vatten eller sockerpiller??!! Har blivit tillsagd att läkarna har nog satt fel diagnos eftersom jag blev bra utan de receptbelagda medicinerna. Sen tror jag att det var medicinerna som gjorde mig sjuk från första början. det ena leder till det andra. jag tog en medicin sen fick jag biverkningar som läkarna trodde var nya sjukdommar. Jag var totalt medicinförgiftad. och uppriktigt sagt struntar jag i om det finns verksamma ämnen i de homeopatiska preparaten. jag blev ju bra i alla fall. nu var det inte en homeopat som jag gick till utan en näringsteraput och jag använde bara somliga medel. har inte testat alla produkterna som homeopaterna kan tänkas använda. Men ialla fall. De där skeptikerna från VoF borde också försöka förstå att om det inte hade funkat med homeopati. varför fortsätter folk använda det då för?
Jag tar hellre mediciner utan biverkningar med god placebo effect än mediciner med massor av biverkningar som saknar positiv effect över huvudtaget. Men i vilket fall som helst tyckte jag det var nåt i pillrena som jag tog inte bara socker. kan inte bara varit bara socker. varför mår jag då inte bättre av en sockerbit?