Sist när jag uppdaterade inlägget ”Homeopatin har vind i seglen på Älvsjömässan” skrev jag att jag skulle återkomma med en samman-fattning av Gert Eselböcks föredrag. Jag gör också en liten reflektion om mässan längst ned i artikeln.
Gert Eselböcks föredrag handlar om, kan man säga, det tankefängelse vi befinner oss i. Som gör att många människor har svårt att tänka självständigt. Vi är helt enkelt för grundligt skolade i tankeformen att människan är en maskin. En maskin tänker inte en egen tanke, en maskin har ingen egen aktivitet och kan inte självmant göra en förändring. Här nedan återger jag Gert Eselböcks föredrag så som jag uppfattade det:
Är människan en maskin?
Enligt naturvetenskapen är homeopati en anomali. Den passar alltså inte in i vetenskapens härskande världsbild.
Enligt Gert Eselböck infördes Descartes maskinparadigm på 1800 talet och har sedan dess varit drivfjärdern i vetenskapen och har trängt in i våra tankebanor. Metaforen att organismen skulle vara en maskin förväxlar tankemodellen med verkligheten.
Varför homeopatins positiva resultat ignoreras beror på att maskinparadigmet står i vägen. Läkarstudenter utbildas i maskinparadigmets anda och det blir svårt för människor att tänka utanför denna begränsande tankeform.
En maskin som går sönder eller slits ut, lagar man, eller byter ut slitna delar på. Den har ingen flexibilitet, har ingen egen aktivitet och kan inte självmant förändra sig.
Maskinparadigmet är djupt rotad. Det saknar medmänskliga värden som godhet, generositet, öppenhet, förståelse och medkänsla. Slughet, habegär och egoism är tecken på framgång.
Klinisk Pharmakologi är barn till maskinparadigmet, där man går efter förutbestämd behandling, en kausalbehandling av en förment orsak. Alltså läkemedel ges beroende på vilken diagnos patienten har och inte efter individuella symptom, som man gör inom homeopatin.
Big Pharma lever på skattepengar och vinsten går till aktieägarna
Vi har skapat företag som vi inte längre behärskar och ger dem för stora rättigheter. 95% av all forskning på klinikerna påverkas av Big Pharma, som i sin tur sedan påverkar våra vetenskapsmän. Big Pharma lägger också ut spår för framtida tankar som påverkar läkarstudenter och även andra studerande att tänka enligt maskinparadigmet.
Vi behöver sträva efter en grundläggande förändring
Människan ska inte reduceras till en maskin. Det är inte lämpligt att pressa in homeopatin i vetenskapens komplex. En kompromiss mellan teknisk medicin och homeopati skulle inte fungera för homeopatin. Vi ska skilja dem åt, de ska existera sida vid sida och en bra homeopat tänjer inte på homeopatin, som ett gummiband.
Vi bör enas om vad homeopati är och hur en enhetlig utbildning ser ut. Sedan står vi starka mot eventuella motståndare.
Gert Eselböck berättade också om en klinisk studie av två olika komplexmedel mot atros. En studie på 45 kapplöpningshundar som visade att komplexmedel fungerade i ca en vecka. Jämfört med när man ger ett individuellt anpassat homeopatiskt läkemedel där förbättringen varadade längre och även i vissa fall livet ut. Eselböck menade att komplexmedel kan hjälpa vid akuta åkommor, men på kroniska sjukdomar fodras ett mer exakt utvalt homeopatiskt läkemedel.
Detta föredrag höll Gert Eselböck klockan 15.00 och mässan stängdes 18.00. Nöjd, glad men trött åkte jag sedan hem. Och jag tror att alla homeopater utan undantag kände att vi fick mycket gjort. Under de fyra dagar som mässan pågick var det hela tiden intresserade människor som tittade förbi och pratade med oss. En del visste en hel del om homeopati och en del visste ingenting men lyssnade gärna på en förklaring.
Och glädjande så var det också flera personer som var intresserade av att studera till homeopat.
En kategori människor som lyste med sin frånvaro var skeptikerna. Vi trodde att de skulle komma och hälsa på. Jag såg ingen och så vitt jag vet gjorde de andra det inte heller. Det närmaste vi kom en skeptikerattack, var Anna Bäsén som promenerade förbi vår monter på Älvsjömässan. Av någon anledning kom hon inte in till oss, men däremot hade hon varit och hälsat på i Biosans monter.
Marina Szöges
Så bra Marina! Nej människan är ingen maskin. Vi har så många dimensioner inbyggda i oss. Jag blir glad och uppmuntrad av det du reflekterat om vad gäller homeopati och människan…
Tack för det!
Först så nedvärderar VoF homeopatiska medel till något värdelöst. Sen så nedvärderar en homeopat (Gert Eselböck) homeopatiska komplexmedel till något värdelöst.
Båda använder sig av studier som bevis.
VAD ÄR SKILLNADEN?
Ronny, skeptikerna har inge vetenskapliga bevis…som bevis. För skulle de ta fasta på de vetenskapliga bevisen skulle de vara tvungna att erkänna homeopatin.
Tack Ruben, men jag kan nog inte ta åt mig berömmet, jag refererade Eselböcks föredrag, men visst samtidigt jag skrev ner det reflekterade jag över hur saker och ting förvrängs i världen. Hur det vrider synen på folk. För det är ju märkligt att merparten av svenska läkare är så väl fostrade av läkemedelsindustrin, så de inte klarar av att läsa forskningsrön, som visar att homeopati fungerar. De ger verkligen förnekelsen ett ansikte.
Ett tag så kämpade homeopater mot okunniga läkare och vetenskapen för att visa att homeopatin fungerar. Nu ska homeopater som använder komplexmedel kämpa mot andra okunniga homeopater för att visa att komplexmedel fungerar.
”Vilken dumbom dom helst kan kritisera, fördöma och klaga, och de flesta dumbommar gör också det.”
Dale Carnegie
Ronny vad Gert gjorde är FAKTA,
Dessa hundar kontrollerades VARJE DAG av en djur napprapat.
Det var Gert som administrerade komplexmedlen, dessa var rekommenderade av tillverkaren för hundarnas problem.
Fakta var att hundarna först visade en snabb förbättring, sedan kom besvären tillbaka.
Enkelmedlen administrerade efter den homeopatiska principen hade en stigane förbättring hela tiden.
Så går det då den homeopatiska principen följs, och som det första om principen ställs åt sidan och medlen ges som en skolmedicin (komplexmelen) efter diagnos.
Men det är väl ingen ide att tro du fattar det
Jag har själv sett fullständigt botande med hjälp av komplexmedel vilket aldrig har kommit tillbaka så du och resten av skeptikerna ska inte inbilla mig något annat.
Såvitt jag har förstått det hela så har komplexmedlen tagits fram för att så många enkelmedel förbjudits här i Sverige, det är i alla fall den orsak jag fått höra.
Det är kanske trots allt bättre att använda komplexmedel än farmakologiska läkemedel om inte rätt enkelmedel längre finns?
Homeopatin liksom övrig läkekonst utvecklas ju och går framåt så det borde ju då vara positivt för alla parter om det nu även finns komplexmedel inom homeopatin att tillgå.
Den äldsta bok som jag äger och som beskriver komplexmedel och hur man effektivast använder dem är från 1962 och heter ”Septenate mixtures in homeopathy” och är skriven av Dr Benoytosh Bhattacharyya. Så komplexmedel har funnits i åtminstone 50 år.
Om man tror att det bara är att ta ett komplexmedel för en viss sjukdom och sedan är det bra så har man totalt missuppfattat hur man använder komplexmedel. Att använda komplexmedel vid behandling av både akuta och kroniska sjukdomar kräver en kombination av ett flertal komplexmedel som passar just den patienten som behöver dem. Det tar minst lika lång tid att ta ut de komplexmedel som en viss patient behöver som att ta ut ett enkelmedel.
Jag har märkt att de som inte anser komplexmedel vara homeopatmedel inte har någon kunskap eller erfarenhet av dem. Har man ingen erfarenhet och kunskap om ett ämne så anser jag att man inte kan uttala sig som om man vore någon expert på just det området. Skeptiker till komplexmedel har visat att de inte har någon kunskap om hur man effektivast använder dem utan de refererar till studier som menar att de inte är effektiva.
Janne det är riktigt att kmplexmedlen är bättre att ta istället för allopatiska medel.
Komplexmedlen är framtagna av 2 stora orsaker.
1. Det är en ”genväg” att komma fram till ett medel, många drar sig för att läsa en hel homeopati utbildning.
2. Det är det bättre sättet för tillverkningsbolagen, då det sälgs mera av kmplexmedlen (man kan ju använda samma medel till många diagnoser och patienter)
Men gör skillnaden att komplexmedlen aldrig kan kallas homeopati, de följer inte den homeopatiska principen. Det är inte homeoati bara för att medlen är potenserade.
Följaktligen är inte heller då komplexmedels terapi, någon utveckling av homeopatin.
Skillnaden mellan att kalla komplexmedel för homeopati eller inte hänger enbart på hur man ställer diagnos, det är det som menas med den homeopatiska principen.
Skillnaden i ”diagnos” är ju just att man antingen följer homeopatiska principen eller inte
Run4life du skriver ”Komplexmedlen är framtagna av 2 stora orsaker.
1. Det är en ”genväg” att komma fram till ett medel, många drar sig för att läsa en hel homeopati utbildning.
2. Det är det bättre sättet för tillverkningsbolagen, då det sälgs mera av kmplexmedlen (man kan ju använda samma medel till många diagnoser och patienter)”
Kan du styrka att det är på det här viset med någon form av referens eller tror du det bara?
Vi som varit i branchen ett tag, VET att det är så. Jag har dessutom talat med flera av ägarna till ett visst tillverknings företag om detta. De bekräftar att det är så.
Vi andra som också har varit i branchen ett tag vet att det inte är så liksom den tillverkare som jag handlar hos.
När du gör sådana här uttalanden och sedan bara säga att så är det visar att du bara famlar i luften och bara tror en massa. Det enda du har är förutfattade meningar och noll kunskaper om komplexmedel.