Internationell vetenskaplig studie om homeopati vid PMS kommer bedrivas vid Instutionen för hälsovetenskap på Mittuniversitetet.
Tidskrift för Homeopati berättar i sitt senaste nummer att alla förberedelser för studien är klara. Studien skall bedrivas samtidigt i Holland. Tyskland och Sverige. Elva olika homeopatiska medel kommer att användas.
I Sverige saknas ännu ett godkännande från Etiska kommittén, svar beräknas komma senare i höst. Forskarna har gott stöd från ledningen för ovanstående institution. Att i Sverige etablera medverkan från den konventionella sjukvården har hittills varit problematiskt, men nu ser det ut som om den svenska delen av studien kommer att kunna genomföras i god samverkan med en vårdcentral.
Har du någon koll på vad det är som skall testas? Vad är det övergripande syftet med studien?
@ Rune
Är Du läskunnig eller? Annars så står det redan i första meningen att det är homeopati vid PMS som ska vetenskapligt testas. Det övergripande syftet är att vetenskapligt bevisa homeopatins effekt vid i detta fall PMS.
Känns det oroande att vetenskapliga bevis kommer presenteras? Eller är Du mer orolig över att det framkommer ytterligare, i detta fall vetenskapliga bevis, för homeopatins suveränitet jämfört med skolmedicinsk behandling? Det räcker med att läsa denna artikel: https://dagenshomeopati.se/2012/10/05/fore-och-efter-homeopatisk-behandling/ för att enkelt kunna konstatera vilka som bör betraktas som kvacksalvare!
Hehe 🙂 Lilla Sötis. Du behöver inte vara så otrevlig. Jag läste visst lite för snabbt. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för detta bedrövliga misstag 😉
Det enda som oroar mig är att ni som är homeopatitroende inte kommer att bry er om de negativa resultaten och köra på som vanligt. Sen kan jag väl också tycka att det är onödigt att spendera resurser på detta, men det är väl upp till universitetet att bedöma.
Hursomhelst så skulle jag ändå vilja läsa mer om studien i fråga och se hur de kommer att genomföras och dess omfattning. Känner du eller Szöges möjligtvis till om man kan läsa om den på nätet någonstans?
Angående artikeln så är det beklagligt att Rose-Marie fick sådana starka biverkningar av kortisonet, men samtidigt så är det ju tyvärr sådant man för räkna om man använder en substans som har en verkan i kroppen. Det är ju alltid en avvägning man måste göra innan man sätter igång en behandling. Om ett preparat däremot helt saknar biverkningar(som i homeopatins fall), så är det med största sannolikhet också verkningslöst. Enkel logik, eller hur?
@ Rune
Hur får du ihop det hela? Först vill du läsa och se mer vetenskapliga bevis för homeopatin och sen tycker du det är onödigt att spendera resurser på det. Kan det vara så att du är rädd för att läsa om de vetenskapliga bevis som kanske kommer fram?
Resten av inlägget har Marina gett ett alldeles utmärkt svar på så det behöver jag inte svara på.
Jag vet inte om det nödvändigtvis måste vara en motsättning att vilja läsa mer om ett ämne samtidigt som man är kritisk till det? Sen är det väl främst så att jag är intresserad att få veta mer om själva bakgrunden till studien och hur det kommer sig att ett det görs en homeopatisk studie på ett svenskt universitet, snarare än dess egentliga vetenskapliga värde.
Homeopati är ju ett synnerligen kontroversiellt ämne, vilket för mig är förvånande att man vill forska om på ett svenskt universitet. Vidare trodde jag att den allmänna uppfattningen inom forskningsvärlden var att det är utsiktslöst att göra homeopatisk forskning, eftersom mycket pekar på att homeopati inte fungerar*, vilket gör det hela ännu mer märkligt.
Sen är jag såklart inte rädd för hur resultaten kommer att utfalla. Varför skulle jag vara det? Du är rolig du Janne 😀
För att förtydliga, så kommer min åsikt om homeopatin inte skulle kullkastas av en positiv studie**. Detta eftersom jag baserar den på en sammanvägning av ett flertal studier samt att homeopati inte har en vetenskaplig förklaringsmodell. En annan viktig del är att homeopatins principer inte är kompatibla med de grundläggande forskning inom kemi och fysik.
* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
* http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_homeopathy
PS. Jag hoppas jag inte skrev ett för långt inlägg nu Marina. Jag försökte hålla mig någorlunda kort 😉
Rune det är en villfarelse att tro att det som har en verkan i kroppen måste ge biverkningar. I och med att du har blivit lärd så, tror du att homeopati inte har en effekt.
Inom skolmedicinen ser man på saken att det är okey att en del patienter blir skadade av läkemedel och till och med dör, för att man tror att ett medel som har effekt måste samtidigt ge biverkningar. I homeopatins värld är detta ett fel sätt att tänka.
Till exempel potentierat arsenik eller kvicksilver ger ingen gifteffekt, men ämnet i sin råa substans skapar allvarliga effekter. Det är det som är finessen med homeopati, att man i och med spädning och skakning har fått bort det som skapar allvarliga biverkningar. Bara den positiva effekten finns kvar. Under förutsättning att homeopatiska medlet passar individuellt för just den människan som tar medlet startar en läkningsprocess. Om medlet inte individuellt stämmer, händer ingenting.
Jag förstår att det är svårt för en del att förstå sådant och jag begär inte att ni ska göra det. Men det jag inte accepterar det är klappjakten som pågår runt halva jorden på homeopatin.
Det finns massor av skickliga homeopater som hjälper sjuka att bli friska. Miljontals av homeopatins botade patienter går omkring på planeten jorden, och är helnöjda. Så varför inte acceptera det, att folk gillar homeopati och läkemetoden växer över hela världen. Den skulle inte vara så populär som den har blivit, om den inte var så bra som den är.
Det vore vansinnigt bra om homoepati fungerade: billig och ofarlig medicin. Det vore dessutom vansinnigt enkelt att påvisa det vetenskapligt. Så varför inte hänvisa till vetenskapliga resultat istället för populismargument?
Kan man läsa om detta på engelska ..och isåfall var? Min homeopat skulle vara intresserad – och även många andra komplementär/alternativ -medicin terapeuter och patienter i UK.
Ska se om jag kan få fram något. /Marina
Thanks : )
@maynesun
gå in på http://www.pmsresearch.nl och klicka på union jack, så får Du information om ”studien” på engelska.
regards Gert E
Det är konstigt att det inte finns någon kontrollgrupp som får samma behandling som de homeopatiska patienterna, men i slutändan ges (icke homeopatiska) sockerpiller. Som studien är designad nu kommer man ju inte att kunna utesluta placeboeffekten. Kan det vara så att man från homeopatiskt håll är rädd för att det inte ska bli någon skillnad mellan dessa två grupperna?
Tack Gert, har skickat vidare ..även om studien kommer att genomföras såsom du beskrivit nedan (..suck). Mayne
Hur kan någon komma och påstå att Homeopatin inte fungerar när den funnits i 200 år och botar massor varje år?
Svaret är att Homeopatin är alldeles för effektiv och bra samt kostnadseffektiv jämfört med skolmedicin, den ett stort hot mot Big Pharma som gör allt de kan för att förbjuda den. När folk blir friska tjänar inte Big Pharma några pengar och då är de inte längre intressanta…
Jag har studerat studiens utformning och kommit fram till att den har enorma brister och ligger långt ifrån homeopatins elementära principer. Den bekräftar det faktum att den moderna forskningen accepterar på ett ytligt sätt alla avvikelser inom terapin som likvärdiga varianter. Följden måste bli att det forskas inom ett område som redan från början kan ge osäkra resultat.
I korta drag kommer följande att ske: homeopatmedel skrivs ut till en grupp kvinnor med PMS som ”add-on treatment”, som grädden ovanpå en konventionell behandling. ”Placebo”gruppen får enbart konventionell behandling.
Anamnesen görs med hjälp av ett frågeformulär och 11(!) medel får användas ( i Kents repertorium står det under motsvarande rubrik drygt 80 medel!). Frågan kvarstår: hur skiljer man mellan äkta symptom som är oumbärliga för ett korrekt medelval och symptom som är en följd av den konventionella behandlingen?
Som man lätt kan konstatera rör det sig här om ett reduktionistisk synsätt, som inte har någonting att göra med homeopatins individuella människosyn. Därför kommer studien inte heller säga någonting om homeopatins verkan.
The Swedish Homeopathic Association (vem det nu är) är sponsor av studien. Det hade varit vettigare att lägga pengarna på forskning som verkligen gagnar homeopatin. Några exempel vore klinisk verifikation av prövningssymptom, förbättring av prövningssymptomens kvalitet, kvalitetsförbättring av våra repertorier med mera. Listan kan göras lång, men man måste först inse att all forskning inom homeopatin måste bedrivas med en passande metod.
Håller med dig Gert. Tyvär blir det så när homeopater vill intigrera homeopatin med skolmedicinen. PMS vad är det, jag har aldrig fått riktig klarhet i det. Jag har frågat kanske 30 kvinnor vid besvär med sin menstruation. Alla har olika berättelser, huvudvärk, kyla och frusenhet, värk i magen, illamånende mm. Det liknar mer och mer en diagnos som tillkommit för att sälja medicin, skolmedicin eller homeopatisk. Jag är i alla fall skeptisk till att diagnostisera allt möjligt som sjukdom och något som skall botas?
Jag måste göra ett tillägg:
The Swedish Homeopathic Association är synonym för ”Svenska Föreningen för Vetenskaplig Homeopati”. Föreningen kallar sig för ”ren intresseförening” och är alltså sponsor av ovannämnda studie.
Föreningens viceordförande är – hör och häpna – Marina Szöges.
Jag är vice ordförande sedan 2011. Men har inte varit med i beslutsprocessen angående stöd till studien för det var före min tid.