Debattsvar till Mats Reimers bloggartikel: ”Vad vet Patrik Sjöberg om homeopati?”
Sjöbergs och min medverkan i SvT-debatt den 7/7 har tydligen orsakat en hel del debatt på nätet. Det som nu gör mig bestört är den låga etiska moral, som kommer i dagen, genom Mats Reimers blogg på Dagens Medicin.
Jag har absolut inget emot att diskutera den homeopatiska metoden med skeptiker, men att publicera ett av mina patientfall på nätet samtidigt som man klandrar mig för att publicera detta fall i en av våra homeopaternas facktidning, är mycket märkligt.
Vår största facktidskrift har en upplaga på 1300 ex att jämföra med den spridning ett patientfall på nätet kan få.
Sedan mer än 25 år har jag publicerat patientfall i våra facktidskrifter, utan att vårt branschetiska råd kommit med någon anmärkning. Att presentera patientfall är absolut inget unikt för oss homeopater, och en mycket vanlig företeelse i läkartidningar. Genom att söka på Google med orden ”läkartidning, patientfall” fann jag bland många andra följande:
Sofia 14 år med vocal cord dysfunktion……..
Lisa 5 år med diabetes…….
Bosse är 54 år och bor i villa med sin fru Karin och dottern Sara i Aby……
Jag utgår ifrån att man här, liksom i de homeopatiska kretsarna döljer patientens riktiga namn och ålder. Faktum är dock att ju större publik man presenterar fallet för, desto större risk är det att någon otillbörlig kan identifiera patienten.
Läser man de etiska reglerna för läkare, anslutna till Sveriges läkarförbund, står det bl a
”Läkaren skall iakttaga tystlåtenhet om all information rörande enskild patient”
Hippokrates (460 – 370 f. Kr.) brukar man räkna som läkekonstens fader. Ur hans läkared kan man läsa ”Vad jag under min yrkesutövning än ser och hör bland människor av den beskaffehet att det måhända inte bör spridas, skall jag förtiga och beakta som osagt”
Vad jag inte förstår är syftet med att publicera detta patientfall. Mats Reimer verkar vara motståndare till homeopatin. Varför då publicera ett patientfall (en annans!) som tydligt beskriver en patient som sökt skolmedicinsk hjälp, fått både penicillin, antiinflammatoriska medel samt cortison med endast negativa effekter, och som jag sedan botar med två doser Apis D 200.
Men snälla vad är det som säger att du botade henne? Hon hade ju många besvär under din ”behandlingstid” besvären gick väl över av sig själva som de flesta hälsobesvär faktiskt gör om man väntar en stund.
Har du belägg för att ”de flesta hälsobesvär faktiskt går över om man väntar en stund”?
Skulle det vara på det viset, borde vi kunna stänga i stort sett alla sjukhus och vårdcentraler över hela världen. Läkare skulle kunna säga till patienter som söker för ont i magen, värk och svullnad i leder, yrsel, dubbelseende, hjärtklappning, knöl i bröstet, blod i avföringen mm, – åk hem och vänta en stund, sjukan går ofta över av sig själv.
Dessutom håller jag med Gunnar, att det är märkligt att Mats Reimer tar upp ett patientfall som bevisligen har botats med hjälp av homeopati.
Alltså ett fall där den vanliga sjukvården har gått bet. Hon hade fått både antibiotika, antiinflammatoriskt och kortison men ingenting hjälpte. Sedan gick hon till homeopat Gunnar Jansson och blev hjälpt av två doser Apis D 200 och det är ingen tillfällighet att hon sedan blev frisk.
Att tro att hälsobesvären gick över av sig själv efter att ha fått homeopatisk behandling låter som Orwells tvärtomspråk.
(Typ uttryck som; krig är fred, okunnighet är frihet, lycka är att äga så många saker som möjligt)
”…besvären gick väl över av sig själva som de flesta hälsobesvär faktiskt gör om man väntar en stund.”, skriver Lena Bengtsson
Det borde ju innebära att de flesta sjukdomar som skolmedicinen försöker bota i själva verket botar sig själva under meningslös medicinering. Men skolmedicinare är mycket snabba med att ge sig själva äran när placeboeffekten eller de självläkande mekanismerna tar han om sjukdomarna.
Efter att ha läst igenom det som Mats Reimer skriver så blir jag lite förvånad. Först och främst så vet han inte vad Ambra Grisea är för något ändå så uttalar han sig om den produkten. Ambra Grisea är inte en avföringsprodukt av något slag. Ambra Grisea är en talgliknande utsöndringsprodukt eller ämne som finns i pottvalens inälvor. Många anser även att Ambra Grisea är en homeopatisk nosod.
Intressant är även att han tar upp ett fall som blev botat av homeopatmedel. Att det skulle vara en positiv placeboeffekt är osannolikt då en sådan effekt även borde uppstå då patienten behandlades av den ”vanliga” sjukvården där det istället endast uppstod negativa effekter. Att bara tro att åsynen av en homeopat direkt åstadkommer en placeboeffekt som läker sjukdomar är för mig obegripligt.
Homeopati skandalen i Sverige på 50-talet då en del, inte alla, homeopatiska medel såldes opotenserade är intressant. Flertalet homeopater upptäckte att en del, inte alla, av deras medel inte gav någon verkan och klagade över detta. Så när man bara tillverkade sockerpiller utan något homeopatiskt medel i så uteblev även den som kritiker hänvisar till nämligen placeboeffekten.
Det låter intressant Ronny.
Att homeopater märkte när det cirkulerade opoteniserade piller på marknaden. Har du nån som helt källa, länk eller någon form at dokumenation på det?
I den artikel som Mats Reimer refererar till angående homeopatiskandalen i Sverige på 50-talet står det högst upp på sidan 154 följande (and in fact, some homeopaths had complained about not getting the expected therapeutic effect from some remedies).
Tack för upplysningen. Anmärkningsvärt att Mats Reimer har missat den meningen!!!
Jag har bestämt för mig att det finns nyare fall av, ”oladde” piller. Var det inte så att år 2000 så var det Homeopat Gert Eselböck som fann att en tillverkare sålde falska piller.
Jag tror att han bad SAKH oc SHR att hjälpa till. Kommer inte ihåg så bra, någon kanske minns detta.
@Run4life
Jag blev hänvisat till Ditt inlägg och vill därför informera Dig om händelseförloppet:
Den 3 november 2000 skrev jag ett brev med följande innehåll:
Till berörd part, betr Valafarmas medel (s k svårlösliga).
Bakgrund: efter min fru och jag har misslyckats i en del rätt klara sjukdomsfall med Valapharmas ”svårlösliga” medel, men fått önskat resultat då vi gav ett likadant medel från en annan tilverkare,försökte jag att få klarhet i Valapharmas tillverkningsmetoder.
Den 26 september bad jag att få information och den 27 sept kom ett fax från Björn Clausen där det framgår att Valapharmas tillverkar de svårlösliga medel enligt H.A.Bs föreskrift 6.
Eftersom slutprodukten vid tillverkning av Homeopatiska medel enligt H.A.B 6 enbart kan bli laktospulver och Valapharmas säljes uteslutande som rörsockerpiller ringde jag Björn Clausen ännu en gång. Han fick medje, att tillverkningen sker enligt H.A.B 8a (flytande beredningar ur triturationer) och inte 6.
Ovannämnda fakta gav mig följande visshet, för det första tillverkar Valapharma de svårlösliga medlen inte enligt föreskrifterna i H.A.B och för det andra så vilseleder Valapharma sina kunder genom att skriva ”H.A.B 6” på sina burkar.
Jag ser mycket allvarligt på det inträffande och är av den bestämda uppfattningen att Valapharma har förbrukat sitt förtroende som tillverkare av Homeopatiska medel.
Jag vore tacksam för ett ställningstagande.
Med kollegiala hälsningar
Gert Eselböck
Brevet skickades till Läkemedelsverket, SHR och SAKH.
Svaren jag fick var tämligen undvikande. För att inte bli för långrandig återger jag bara SAKHs svar:
Bäste Gert Eselböck
Med anledning av ditt brev angående tillverkningen av homeopatiska medel hos Valapharma vill jag meddela att jag som representant för homeopatikautskottet i SAKH, tillsammans med Michael Westerberg har påbörjat en undersökning om tillverkningsförfarandet hos de olika producenterna av homeopatika i Sverige. Innan vi har gjort denna genomgång kan vi därför inte ta ställning i denna fråga.
Vänliga hälsningar Margaretha Orvelius
Brevet är daterat 2000-11-23 och sedan dess har det varit tyst.
Under tiden har Valapharma gått i konkurs, så SAKHs ställningstagande har ändå blivit ganska ointeressant.
Skulle det finnas intresse, lämnar jag gärna mera information om saken
Med bästa hälsningar
G. E.
Jag blir mer och mer besviken på den obalanderade ryktesspridning som VoF roar sig med. Det verkar ges ett urval av exempel som ensidigt försöker visa och vinkla fram enbart negativa sidor av homeopati. Både homeopati och skolmedicin har sannolikt både det som är bra och det som är mindre lämpligt.
Propagandan som förs görs inte med några större försök till vetenskapligt förhållningssätt och ställer troligen till mycker mer skada än nytta.
I kroppens självläkningsförmåga behövs balans av näringsämnen. Min erfarenhet är att alternativmedicinen har mycker mer kunskaper om detta än skolmedicinen. Risken är att många människor blir osakligt påverkade och inte tillåter sig få exempelvis hjälp som skulle kunna avgöra personens framtida hälsosituation.
Istället behöver stora satsningar göras i förebyggande hälsoarbete, homeopatins kunskaper borde kunna tillföra en hel del om ökade kunskaper för urskillning tillåts.
Ja det där med naturliga näringsämnen som är livsnödvändiga för kroppen har gått skolmedicinen helt förbi. En läkarutbildning innehåller 8 timmars näringslära, resten är farmakologi. Det som ligger bakom det hela är ju naturligtvis att det inte ligger någon ekonomisk vinning bakom naturliga näringsämnen, det går ju inte att ta patent på naturen..
Upprörande att skolmedicinen i sin nöringsokunnighet hånar och förlöjligar både alternativmedicinen och de som anlitar den för att försöka få kroppen att fungera bra.
När vi söker hjälp hos sjukvården för att vi känner att något inte är OK, och om läkaren inte hittar något rekommenderas ofta Lyckopiller och den hjälpsökande blir oförstådd och lämas att invänta de svåra sjukdomarna.
Janne, kan det verkligen stämma med bara 8 tim näringslära under läkarutbildningen.
Om sjukvården har så otillräckligt med kunskap i näringsfysiologi och helhet, så har alternativvården verkligen en viktig funktion att fylla. Det gäller då för den vårdsökande att hitta en ”alternativare” med just de kunskaper och förståelse som behövs vilket ibland kräver tid och tålamod. Här behöver den vårdsökande uppmuntras att inte ge upp, men istället sprids rykten och hån som allvarligt kan drabba den vårdbehövande.
Som ett svar på en otillfredställande hälso- och sjukvård och att alternativvården förlöjligats har nyskapade egenvårdskurer ploppat upp, de har ofta ännu oslipad kvalite. När den vårdsökande ser en räddning i dem blir det hånande även i dessa försök.
Vi inbillar oss att vi lever i fred och frihet, istället lever vi i värderingskrig och intolerans. De som vill ha makten har tappat ansvar och förståelsebredd och lagt sig på inskränkt jantelagsnivå.
VoF-aktivister och andra unga hetsas att strida i fronten i kriget emot livet.
Håller med marianne!
Medan skolmedicinens osänkbara atlantfartyg på det stora patienthavet kryssar ifrån homeopatins och alternativens lilla roddbåt, står några högst upp på soldäck vid relingen och vinkar omedvetet grymt raljerande och hånar deras situation. Samtidigt står stora delar av skolmedicinens ofrivilliga passagerare på däcken under och tittar sorgset på och undrar varför man inte tar upp dem i båten också. De tycker det är orättvist och fel att fungerande homeopati och alternativmedicin skall sitta och ro den lilla båten för hand medan de själva snabbt glider förbi med sina stora motorer på flera tusen hästkrafter som onödigt förorenar havet med kemiska substanser.
Marina!
Mats Reimer länkar till denna sida på sin blogg! Om du tänker efter så kanske du förstår varför. Det är mycket intressantare att följa debatten på Dagens Medicin. Där får alla skriva.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/blogg/gastbloggar/mats_reimer/2011/08/02/ett-autentiskt-homeopatisk/
Mats Reimer censurerar inga inlägg!
Peter, Mats Reimer censurerar visst inlägg. Han har börjat göra det på senare tid. Antagligen för att svansen av inbördes beundran har börjat få konkurens av människor som tröttnat på hans klagan. Jag vet vid två tillfällen inlägg har tagits bort och ett tredje där han själv sade att inlägget skulle tas bort. Det inlägget kom från scientologikyrkan och ansågs tydligen av Reimer vara extra opassande bara därför. Sedan att artikeln var kritisk mot psykiatriska droger var troligen också en anledning att den skulle bort. Men det var lämpligare att skylla på att budbäraren hade ”fel” kyrklig inriktning.
Jag har varit inne och tittat på Dagens Medicin och Mats Reimer och det första som slår mig är den aggressivitet som många inlägg har mot alternativa behandlingsformer. Aggressivitet är ett ganska vanligt sätt att försöka skrämma människor med, så har man lite kunskaper om hur man manipulerar människor så ser man snabbt vad de håller på med. Det här är inte vanliga ”Svensson” som skriver utan det är personer som vet vad de håller på med dvs. skrämsel propaganda. Personligen anser jag att sådana metoder endast hör hemma i diktaturer och inte i ett fritt land som Sverige. Det verkar som om vissa personer vill införa en diktatur i vårt fria och öppna samhälle. Frihet innebär även att man måste kunna få välja vilken vårdform man vill utan att en massa besserwissrar talar om för människor vad de anser vara bäst för dem. Så varför denna aggressivitet över något som berör enskilda personer och vad de anser vara bästa vården för just dem. Så länge man betalar skatt så borde var och en få välja vad just deras skatt ska användas till.
Ronny.
Vi har redan en diktaturstat när det gäller läkemedel. Sedan den trettionde april kan jag inte importera de medel, som inte finns i Sverige, jag behöver för min hälsa Vi borde alla gå ut på gatorna och demonstrera mot den lagen.
Får man bara skriva en kommentar om man är kritisk mot homeopati?