Uppdaterad kl 18:30 22/7 2015
Dr Richard Horton, chefredaktör för en av världens mest kända medicinska tidskrifter, the Lancet, har gått ut med att kanske hälften av alla medicinska studier är osanna. Detta innebär att många läkemedel och vacciner som finns på marknaden inte har den vetenskapliga grund som både patienter, läkare och annan sjukvårdspersonal tror.
Dr Horton menar att ”The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness”
Horton anser att vetenskapen har svängt åt ”darkness”. Hårda ord från the Lancets chefredaktör. Enligt Dr Peter Gøtzsche, chef för nordiska Cochrancentret, är död av läkemedel efter cancer- och hjärtkärlsjukdomar idag den tredje vanligaste dödsorsaken.
Allvarligt samband; framfuskade läkemedel och många dödsfall av läkemedel. Detta faktum borde ge stora reaktioner och feta rubriker i tidningarna men dessa rubriker lyser med sin frånvaro. Och patienterna tror fortfarande, även om antalet krymper, att de får den bästa vård som finns.
Läs dr Hortons rapport här >>>
Se också på youtube, Dr Peter Gøtzsche exposes big pharma as organized crime >>>
Mycket intressant, men inte något ground breaking. Kapitalismen talar klarspråk även när det kommer till vår hälsa. Men det är internet och artiklar som de här som långsamt gör att valfriheten kommer tillbaka till individen.
//Jonna
” Detta innebär att många läkemedel och vacciner som finns på marknaden inte har den vetenskapliga grund som både patienter, läkare och annan sjukvårdspersonal tror.”
Hur gjorde ni den här kopplingen?
Inga svårigheter alls att göra den kopplingen. Om en chefredaktör för en känd medicinsk tidskrift går ut med (snudd på riskerar sitt anseende) att kanske rent av hälften av artiklarna kan vara osanna, är risken stor att det han skriver är sant. Nämligen att en stor del av artiklar i medicinska tidskrifter inte håller måttet. Och eftersom man inom sjukvården går efter ”evidensen” så finns en överhängande risk att sanningshalten, grunden de vilar på är väldigt bräcklig. Och eftersom dessa Tidskrifter gör anspråk på att vara vetenskapliga tidskrifter, så ser i alla fall inte jag, i och med detta, några problem att göra kopplingen att många läkemedel och vacciner som finns på marknaden, troligen ”inte har den vetenskapliga grund som både läkare, annan sjukvårdspersonal och patienter tror”
Kommentarerna av Dr Grym till nedanstående artikel, är intressanta, även om de hamnat under fel rubrik. De bör läsas i tidsordning.
http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/04/26/ki-forsvarar-sin-roll-i-biobanksprojekt/?utm_source=apsis-anp-3&utm_medium=Email&utm_content=unspecified&utm_campaign=unspecified