I dag används tyvärr argument om vetenskapliga studier som någon slags gallringsmekanism för att avgöra om en terapi har effekt eller inte. Finns det vetenskapliga studier som bekräftar effekterna av en viss terapi så är den accepterad. Saknas vetenskapliga studier, ifrågasätts terapin eller nonchaleras fullständigt.
Även om vetenskapliga studier finns, ifrågasätts och nonchaleras ofta en terapi med argumentet att det inte finns tillräckligt många vetenskapliga studier som bekräftar terapins effekt eller att studien inte var tillräckligt stor. Man kan möjligtvis kritisera vissa studiers vetenskaplighet, men att därav dra slutsatsen att påståendet är fel eller att terapin inte fungerar är inte vetenskapligt korrekt.
Läs mer: Holistic blogg
Vetenskapen borde inrikta sig mer på att finna stöd för vad den ska stå för genom att se till all beprövad erfarenhet som finns av olika terapier och behandlingar. Den uråldriga läkekonsten (som alternativmedicinen bygger på) har tusentals år av erfarenhet bakom sig, men sen när skolmedicinen kom blev den helt plötsligt inget värd. Skolmedicinen med knappt hundra år bakom sig ska helt plötsligt regera och härska. Vad har då hänt sen den kom fram – jo det finns snart knappt inte en enda genuint frisk människa kvar efter allt som folk knaprat i sig och den fjärde vanligaste dödsorsaken i världen är läkemedelsbiverkningar. Skeptikerna kallar oss för kvacksalvare men med en titt in i verkligheten kan man verkligen undra vilka som är kvacksalvare…
Att försöka förstå livet sett ur ett provrör är som att försöka spela schack med en spelare, livet är så oändligt mycket större än så…
Det är verkligen hög tid för en ny definition! En definition som inte är byggd på pengar som maktmedel! En definition för människan bästa och väl!