Debattartikel Göteborgs-Posten.”För att uppnå evidens bedöms antalet studier – inte effekten”
Uppdaterad 18/7. Eftersom evidens baseras på antal studier och inte effekt så avfärdas bra behandlingsmetoder, som i ett fåtal studier visat på effekt, vilket är olyckligt för patienterna, skriver bland andra Michael Zazzio.
Michael Zazzio och Malin Andersson har gett replik på ett inlägg från Mats Reimer på GP.
Debatten handlar om evidens, och risken med sneddrivna krav på evidens.
Läs Michal Zazzio (medicinsk forskare) och Malin Anderssons (Master of Science in medicine) debattinlägg på NewsVoice här och på GP här
Eller läs först en sammanfattning om evidens-debatten:
6 professorer skriver: ”Öppna dörren för fler bra behandlingsmetoder”
Den 30 juni publicerade 6 professorer med specialité, vårdvetenskap, psyko-somatik, omvårdnad äldrevård och filosofi en debattartikel i GP. Där de skriver att ett ensidigt evidensbegrepp skapar en enfaldig styrning, som drabbar hundratusentals patienter då de riskerar att gå miste om en fungerande vård. De menar att det måste forskas mer på människor, mer kvalitativ forskning och kombinera den med kvantitativ forskning. Fler fallstudier behövs och man behöver ta med i beräkningen att en människa är en individ med individuella problem. Att alla sjukdomar inte går att mätas med siffror och statistik. De efterlyser också en mer öppen hållning till komplementär-medicin.
Sedan den 7/7 kom Mats Reimer in med repliken”Hårresande vurm för alternativmedicin”
Där Reimer istället för att bemöta sakfrågan ägnar sig åt personliga påhopp, märkliga beskyllningar och fulretorikknepet ”guilt by association”.
Reimer som gjort raljerandet till konst skriver att professorerna har läst Riksrevisionen som en ateist läser Gamla testamentet. Omvårdnadsforskare hatar kvantitativ data och de har förstört sjuksköterskeutbildninge genom att göra den filosofisk. Reimer påstår också att omvårdnadsforskning är baserad på teoribygge och döda filosofer. På slutet av sin replik försöker han ta äran av professor Karin Dahlberg genom att berätta att hon har godkänt en akademisk uppsatts som handlar om auror och att bota genom handpåläggning. Vidare skriver Reimer att vårdvetenskapen får ingen respekt utanför den ”kvalitativa ankdammen”. Och i sista meningen drämmer han till med, elak kritik till professorerna, som flertalet har grund i sjuksköterskeyrket, att ”Florence Nightingale vänder sig i sin grav”
Den 12/7 kommer Professor Karin Dahlberg ut med repliken ”Snäv syn på vetenskap behöver utvecklas”
Dahlberg skriver: ”Barnläkaren Mats Reimers reaktion på vår debattartikel visar varför vårt inlägg är viktigt”. Hon skriver också att det mätbara räcker inte alltid och vi kan inte bara nöja oss med att undersöka det mätbara. Den snäva vetenskapssynen behöver utvecklas till något mer omfattande som förmår att möta och hanteta den komplexitet som präglar dagens livsstiuation.
Den 15/7 kom Michael Zazzio och Malin Andersson ut och med repliken ”För att uppnå evidens bedöms antalet studier – inte effekten”
Där de bland annat talar om för Mats Reimer vad alternativmedicin är och att svenska patienter har laglig rätt att välja mellan olika vårdmetoder, inklusive homeopati och antroposofisk medicin. För att läsa debattinlägget. Läs mer här GP >>>
Läs på NewsVoice en längre och mer fyllig artikel av Zazzio och Andersson >>>
