En studie från Stanford påstås bevisa att ekologisk mat inte är bättre än konventionellt odlad mat, men det finns en rad tveksamheter kring metastudiens kvalitet och egentliga syfte.
Metastudien som innebär en översyn, att den jämför andra studier, påpekar att den kan vara partisk och huvudförfattaren arbetar också gentemot ”policymakers”.
Många tidningar har valt att negativt övertolka Stanfords metastudie som om: det inte är någon skillnad på konventionellt och ekologiskt odlad mat, men forskning visar på motsatsen.
Metastudiens sammanfattning innehåller ett par intressanta formuleringar: Läs mer: NewsVoice
Stanfords metastudie påstår att ekologisk mat inte är bättre än konventionellt odlad, men studien saknar trovärdighet. En av metastudiens 12 signaturer är Ingram Olkin som tidigare var betald av tobaksindustrin för att friskriva tobaksrökning som orsak till cancer. Bland de övriga 12 som signerat studien finns tre studenter, en bibliotekarie och forskare som arbetar med ”hälsopolicys” på ett Stanford, finansierat av Cargill, världens största företag inom konventionell matproduktion.
http://wp.me/p17M3t-4UH
Ja man blir inte direkt förvånad, allt kan säljas med mördande reklam! Så länge de kan tjäna pengar på människors omedvetenhet kommer de fortsätta med det. Pengar måste vara väldigt gott i deras ögon, eftersom det är det enda som verkar betyda något…
Vår föda står absolut inte i ett politiskt tomrum. Människans förhållande till maten är i alla högsta grad en politisk angelägenhet. Detta är ingen nyhet. Vinklade studier är inte heller någon nyhet. Frågan kvarstår: vad har det hela med homeopati att göra? ”Dagens Homeopati” verkar ha för länge sedan slutat med att publicera ”vetenskapliga artiklar om homeopati” som man utlovar här på annat ställe. Det är min bestämda uppfattning att nättidningen därmed snarare ökar det rådande gyttret av ideologier och teorier kring vår terapi. Det är i högsta grad befogat med ett namnbyte, jag har några bra förslag
GE.
Gert E
Det är inte alls så tokigt som du försöker framskina, att DH skriver om kost.
Jag har själv funderat på saken om det är lämpligt och kommit fram till att det är det.
Hahnemann själv var inte främmande för förebyggande sjukvård. Och han ansåg att man skulle undanröja sjukdomsframkallande orsaker. Kanske han inte skrev så mycket om kostens betydelse, men jag är övertygad hade han levt idag så hade han gjort det. Och att äta nyttig kost och undvika giftbesprutning och GMO är mycket viktigt, för att behålla hälsan.
Så alltså, det är helt rätt att publicera artiklar i DH som syftar till att hjälpa människor att behålla sin hälsa.
Tack för förslaget, men namnbyte av Dagens Homeopati är inte aktuell/Marina
Förstår inte problemet Gert. Hälsa är ett komplext ämne och att begränsa sig tror jag ingen vinner på. Tack Marina för alla intressanta artiklar!
mvh Agneta
Ett tips ! http://www.kunskapskällan.se