Dagens Medicin: Parallellt arbete med alternativ behandling ger patientsäkerhet

2
39
Print Friendly, PDF & Email

Vårdpersonal borde få arbeta både inom skolmedicinen och med alternativa behandlingsformer samtidigt, det skriver Raymond Wigg tillsammans med två andra företrädare för miljöpartiet.

I betänkandet Kompetens och ansvar (SOU 201:65)
läggs en del förslag fram som kan bidra till att tydliggöra alternativmedicinens ställning, beträffande vad som är sjukvård och vad som inte är det. Vi ser positivt på förslagen om en samlad särskild lagstiftning som tydliggör detta, inklusive att ett register inrättas.

Läs mer: Dagens Medicin

2 KOMMENTARER

  1. Hur kan ni tycka det vore positivt om skolmedicinare får ta över de tekniker och metoder som används inom alternativmedicinen idag? Begriper ni inte att alternativmedicinare då i bästa fall blir utsatta för en mycket skev konkurrens, i sämsta fall blir belagda med yrkesförbud?
    När läkare får skriva ut homeopatika på vanliga patientavgifter eller frikort – vilka vill då betala fullt pris hos en homeopat? När sjukgymnaster får ge akupunktur för 150kr eller vad man nu får betala i subventionerat pris, vilka vill gå till en som “bara” är akupunktör och som tar det mångdubbla i avgift?
    Vad skulle överhuvudtaget vara vitsen med att låta skolmedicinare göra alternativmedicinarnas jobb när det kan göras mycket bättre av alternativmedicinarna själva redan idag utan några extra utbildningar för skattepengar till skolmedicinare?

    Det som måste göras är istället att samla all tilgänglig evidens som idag finns, underlätta för alternativare att göra egna studier och objektiva tester, besvara frågan vad som händer med alternativare om evidensen som finns eller tas fram godkänns – får de då ingå i sjukvårdssystemet eller inte? Får de då överhuvudtaget fortsätta att arbeta med sina metoder? Nina Rehnqvist, chef för SBU tidigare överdirektör vid Socialstyrelsen, har sagt att det kommer de inte att få. Var finns då incitamenten för alternativmedicinare att ta fram några evidens?

    • Backtoheaven tar upp mycket viktiga frågor och jag är medveten om riskerna.

      Homeopatin sitter i knipa idag, eftersom flertalet av våra mediciner är numera förbjudna. Tack och lov är de vanligaste registrerade och därmed “tillåtna”. Men förbudet innebär ju att om homeopater i framtiden skall praktisera lagligt kommer de göra ett sämre arbete. Patienter som behöver ett homeopatiskt läkemedel som är förbjudet får inte den hjälp de skulle kunna fått. Resultatet för den patienten kommer bli sämre då man alltså får ge en “nästan rätt medicin”, alltså frångå lagen lika botar lika. Och det går inte att praktisera homeopati på det sättet.

      Man kan väl säga för att komma över dessa hinder som de galna och människofientliga lagarna skapar har jag tyckt att det vore bra om homeopatin kommer in i sjukvården men BANG! kanske bara legitimerad personal får använda homeopati. Och detta får inte ske. Och för övrigt kanske det inte heller blir bättre.

      För att hålla kunskapen på hög nivå är det ju viktigt att både läkare och homeopater får använda homeopatiska läkemedel, för kunskapen finns ju faktiskt hos alternativarna. (och hos några ytterst få legitimerade personer)

      Backtoheaven verkar ha bra idéer, om du vill kan du väl höra av dig till DH så kan vi diskutera strategi. Vi som vill ha alternativmedicinen kvar, behöver träffas och diskutera vad vi skall göra åt detta. Andra som också är intresserade att diskutera frågan är också välkomna. Vänligen skriv in här: https://dagenshomeopati.se/kontakt/

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.