För en tid sedan skrev jag en kritisk artikel om TV-programmet ”Vetenskapens värld” som skulle ha handlat om forskarfusk men mynnade ut i simpel vaccinpropaganda och misskrediterande av dr Andrew Wakefield.
TV-inslaget pekade ut Wakefield som ett exempel på fuskande forskare utan att ha gett honom möjlighet till genmäle. Det bryter mot principen om opartiskhet vilken SVT som public service-företag lyder under. Wakefield har inte blivit kontaktad av SVT. Det är bekräftat av Wakefield.
SVT intervjuade dock Wakefields motparter, både journalisten Brian Deer samt redaktören Fiona Godlee på tidskriften BMJ. Även Annika Linde från Smittskyddsinsitutet fick fria händer att ondgöra sig över Wakefield.
Anmälan till Granskningsnämnden
Vi var många som reagerade och nu är programmet anmält till Granskningsnämnden. Dessutom kommer en svensk-amerikansk dokumentär spelas in som ska syna fallet Andrew Wakefield.
Misstankar finns att en internationell smutskastningskampanj har bedrivits för att förstöra Wakefields rykte och samtidigt återställa barnvaccinationernas (goda?) rykte. En mångmiljardindustri kände sig hotad när Wakefields forskarteam fann samband mellan vaccin och hjärnskador på barn.
Dokumentären om dr Wakefield ska bland annat ta upp följande:
>Hur media har försökt förstöra ryktet för en kritisk läkare och forskare.
>Människors rättighet att få veta vilka risker som finns med vaccin och utifrån det göra insatta val.
>Filmen ska också ta upp vikten av att vi skyddar oss själva och våra barn mot de vacciner som skadar mer än de gör nytta.
Stöd gärna produktionen av dokumentärfilmen om Wakefield och risker med vaccin. För att donera eller läsa mer vänligen gå till NewsVoice
Ems
————————————-
Hej!
Jag undrar litet över ditt kompakta vaccinmotstånd? Hahnemann själv var positiv till ympning som det hette på den tiden och på min utbildning lärde vi oss att Vaccination hjälper vårt immunsystem på traven. Jag frågade min lärare i England om Wakefield och hans svar vill du nog inte trycka…
@Anna Homeopat
Av ditt alias att döma ska du alltså vara homeopat och du refererar ofta till din lärare i England.
Jag misstänker att om du är homeopat så har du nog missat en hel del i din utbildning.
Jag känner ingen homeopat värd sin titel homeopat som anser att vaccination hjälper immunförsvaret.
Det är välkänt i homeopatkretsar att vaccin kan skapa allvarliga biverkningar.
Jag har flera inlägg av dig sparade som verkar helt fel, för att vara postade av en homeopat. Jag misstänker att du snarare är en skeptiker som spelar falskt och som låtsas vara homeopat.
Hej! Jag vill bara klargöra att jag INTE har med dessa inlägg från pseudonymen ”Anna Homeopat” att göra. Jag skulle uppskatta om du som tycks ”låna” mitt firmanamn trädde fram och använde ditt eget namn istället.
Hälsningar Anna Rosenkvist Homeopat,Umeå http://www.annahomeopat.com
Otroligt vad fega och ynkliga dessa motståndare mot homeopati är. Jag känner igen denna alias från tidigare kommentarer och hålle helt och fullt med dig att det är en skeptiker.
Varför anklagar du mig för att vara skeptiker? Har du inte kollat upp uppgifterna jag gav dig? Jag har gått min utbildning i England och den skiljer sig tydligen från din.
Jag är förvånad att du inte känner till Hahnemanns inställning till vaccin? Den finns beskriven i § 46 i Organon. Den finns även beskriven i ett av hans brev till Dr. Schreeter i december 1831, där han rekommenderar vaccination.
Att vaccin kan ha biverkningar är sant, men det gäller även Homeopatiska medel. Exempelvis Rhus Tox mot ryggont kan ge allergiska reaktioner, som kan misstas för förstförsämring och helt leda in behandlingen på fel spår.
Det är tråkigt att du känner att du måste misstänkliggöra sådana som Gert E och mig som inte delar din syn på Vacciner, vi jobbar ju alla för samma sak i slutänden: En bättre sjukvård, genom Homeopati.
@Anna Homeopat, om jag ska kunna ”kolla upp” dina uppgifter behöver jag veta Ditt riktiga namn. Och så länge Du skriver under alias och låter som en skeptiker får du finna dig i att hamna i ”skeptikergruppen”
I Hahnemann’s tid fanns det så klart smittkopps vaccin. Och det är sant att Hahnemann inte helt var emot det men inte heller var han helt för det. Han tyckte att det var intressant och att det vid första ögonkastet liknade homeopatins grundidé och därför behövdes mer utforskning. Men dåtidens vaccination mot smittkoppor går inte att jämföra med dagens vacciner och intensiva vaccinationsprogram.
Smittkoppsvaccinering hade ingenting att göra med nålar, antibiotika, adjuvants, konserveringsmedel och andra beståndsdelar som följer nuförtiden med med våra vacciner och är troligen en stor källa till många hälsoproblem. Man ”vaccinerade” i Hahnemann’s tid genom direkt kontakt mellan ett litet sår man gjorde med till exempel en kniv på huden och ett sår från smittkoppor från en annan människa som var smittat. Denna metod passar lite grann in i Hahnemann’s tankar att olika sjukdomar kan påverka varandra på negativa eller positiva sätt beroende på deras nivå av likhet.
Nutidens vaccinationer har ingenting att göra längre med homeopatin’s grundtanka att lika ska bota lika. De är aggressiva och provocerande för vårt immunförsvar (och det är ju meningen att de ska vara det!). Många blir sjuka av dem och många utvecklar kroniska besvär efter vaccinationer som håller livet ut och förvärra på senare livet. Många är tyvärr inte medvetna om att de är påverkade för vacciner ger ofta inte en stor och extrem reaktion. Däremot har vissa vacciner säkert en effekt och kanske till och med till en viss del skyddande. Men effekter beror inte på likhets-principen och är definitivt inte ”helande”.
Mycket bra och läsvärd kommentar och jag hoppas att flera läser detta. Förutom detta vill jag bara nämna att jag varit i kontakt med den person som äger rättigheten att använda ordet AnnaHomeopat. Hon skall ha skrivit et kommentar var är den. Och jag tycker att du Marina skall blockera personen ovans kommentarer från och med nu om du vill
Hej Kjell Holmsten!
Anna Rosenkvists kommentar hamnade tyvärr fel. Av ngn tråkig anledning lade spamprogrammet hennes kommentar i skräpposten. Den är nu uppfiskad och publicerad.
Jag är nyligen hemkommen och har först nu rättat felet. Jag kollar alltid med jämna mellanrum Dagens Homeopatis debattinlägg och jag gjorde det i morse, Jag hade lagt ut hennes inlägg redan då om inte spamprogrammet hade slirat.
Anna Homeopat som är en skeptiker och INTE homeopat, är från och med nu blockad på Dagens Homeopati liksom Anders, Dalton, Sevenupse, Gustafsson också är. Och tänk, jag tycker alla dessa ”personer” har något som påminner om varandra.
Och samtidigt vill jag be Anna Rosenkvist om ursäkt för detta. Det är visserligen inte mitt fel att skeptiker ställer till oreda, men i framtiden kommer jag alltid ha funktionen inställd, att jag måste godkänna inlägg, innan de blir offentliga.
Skeptiker som arbetar på att söndra och förstöra ska i framtiden inte få tillträde. Skeptiska personer som kan artikulera och föra en intelligent diskussion kommer fortfarande att vara välkomna.