Riksrevisionens rapport om ”Säkra och effektiva läkemedel” och efterföljande mediadrev

Print Friendly, PDF & Email

 

Den 7 augusti avslöjade Ingemar Ljungqvist och Anna Böhlmark att Riksrevisionen var föremål för KU.
111

Margareta Åberg

Ingemar Ljungqvist på 2000 talets vetenskap skriver: ”DN:s drev mot Riksrevisionens Margareta Åberg kulminerade den 5 augusti på KU-mötet i Stockholm. Var Margareta ett hot mot DN då hon står bakom en av de skarpaste revisioner som gjorts i Sverige för att sätta stopp för korruption på Läkemedelsverket? Deltar DN i ett spel på de internationella läkemedelsföretagens sida?”

Tidssamband

Den 26 maj 2016 kommer rapporten ut från Riksrevisionen: ”Säkra och effektiva läkemedel – hur hanterar staten läkemedelsindustrins inflytande? (RiR 2016:9)” Undertecknat av bland annat Margareta Åberg.

Några veckor under juni 2016 läser journalister på DN ”offentliga diarier av loggar över telefonsamtal, sms och mejl” från Riksrevisionen.

Den 29 juni börjar DN:s artikelserie, där de kritisera Riksrevisionen. Innan artikelseriens början har de under några veckors tid läst ”offentliga diarier tagit del av loggar över telefonsamtal, sms och mejl från hösten 2015 fram till och med i dag”

Den 5 augusti 2016 blir det extrainsatt KU-möte. Se video på 2000-talets hemsida, för mer information.

Vad är viktigast, att skjuta budbäraren, eller rapportera om Riksrevisionens rapport?

DN ansåg helt klart att det var bättre att skapa förtroendekris. Istället för att ge rapporten det utrymme den förtjänar, valde DN att istället sätta journalister på att läsa mail och samtal från riksrevisionen. Troligen i syfte att mörka rapporten, för att hitta något att lägga ut rökridåer med.

Riksrevisionen kommer nämligen med hård kritik, där de bland annat skriver att regering och myndigheter bör göra mer för att hantera läke­medels­industrins inflytande på Läkemedelsverket. De anser att granskande myndighet, som Läkemedelsverket ska vara och Läkemedelsindustrin umgås litet för intimt med varandra. Riksrevisionen har också åsikter om något som de kallar för ”Svängdörrar mellan Läkemedelsverket och Läkemedelsföretagen” och menar att hälften av utredarna på LV har, eller har haft, koppling till Läkemedelsindustrin.

Kort sagt: Riksrevisionens granskning gick ut på att kontrollera hur staten hanterar Läkemedelsindustrins inflytande. Slutresultatet visar att Big Pharma har för stort inflytande.

Marina Szöges

 

Comments

  1. Bara mygel som vanligt men sanningen vinner och då åker de ut snabbt

  2. Förr kunde man lita på det som stod i tidningen – att journalister var ärliga.
    Det gör man inte längre ..av uppenbar anledning.
    Det borde journalister ha fattat vid det här laget!
    Sanningen svider förstås och då passar det att ‘skjuta budbäraren’ – men i längden vinner sanningen ..ALLTID!

  3. Josef Baranyi says:

    Varför kopplar inte DN ett nelsongrepp på läkemedelsindustrin och granskar deras dödsbringande vita pillerdöden?Hur kan de sälja och till och med VARNA i bipacksedeln vilka livsfarliga biverkningar tabletterna har och ÄNDÅ få sälja? Medan kosttillskott och naturmedel som enligt läkemedelsindustrin är ”overksam” så förbjuds den?!? Jag Uppmanar DN. Jaga dom skyldiga som orsakar död och lidande. En vacker dag råkar ni själva i klorna på dessa penningshungriga dödsänglars vita döden! Då är det för sent att i sista dödsögonblicket viska… jag visste inte…!!!

    • Marina Szöges says:

      Med tanke på att det finns bevis för att frukt och grönt har blivit mer och mer näringsfattiga så skulle det bli väldigt dåligt för oss, om mineral och vitamintillskott skulle begränsas. Artikel SvD:

      ”Frukt och grönsaker innehåller mindre vitaminer och mineraler än för 50 år sedan, visar flera studier. Järn, kalcium och c-vitamin hör till det som minskat mest. Men svenska myndigheter har inte kartlagt hälsoeffekterna”

      http://www.svd.se/frukt-och-gront-har-vattnats-ur

  4. Allt handlar om stora pengar, och DN ingår i samma ägargruppering som medicin-industrin. DN har uppdrag att mörka den mycket viktiga rapporten från Riksrevisionen, nr 2016:9.

    Gör allt ni kan för att sprida denna rapport och visa på DNs fula agerande.
    Ni kan beställa gratis exemplar av rapporten här:
    http://www.riksrevisionen.se/sv/rapporter/Rapporter/EFF/2016/Sakra-och-effektiva-lakemedel–hur-hanterar-staten-lakemedelsindustrins-inflytande/

    • Marina Szöges says:

      Det tar 3 arbetsdagar så har man en behändig liten bok i sin hand. Jag håller på och läser den nu och kan säga, att den är läsvärd!

      I stora drag kan jag säga så här; Regeringen lägger på Läkemedelsverket nya uppgifter, men de får inte mer pengar. Mycket ska finansieras via avgifter på kontrollverksamheten, alltså ansökningar från Läkemedelsindustrin.

      Läkemedelsverket har också sedan en tid fått i knät att utöver kontrollen av läkemedel ska de också främja utvecklingen av nya läkemedel. Riksrevisionen har givetvis sett ett problem här.

      2012 inrättade Läkemedelsverket ett Innovationskontor med syftet att informera om myndighetens innovationsfrämjande tjänster som t ex vetenskaplig och regulatorisk rådgivning. Orsaken till inrättandet av Innovationskontoret beskriver Läkemedelsverket i termer av att myndigheten ”behöver bli mer mottaglig för nya krav från samhället genom att bland annat utveckla forsknings. och innovationsstödsstrategier och stärka de svenska livsvetenskaperna”

      Det låter ju sympatiskt att myndigheten vill bli mer mottaglig för allmänheten, men problemet här är ju att de riskerar att bli ”mottagliga” mest för vanliga läkemedel från Big Pharma, och inte homeopati och folkmedicin. En orsak till det, kan garanterat vara att ca 50 % av dem som arbetar på Läkemedelsverket har eller har haft kopplingar till läkemedelsindustrin. Det har också visat sig att många som slutar på Läkemedelsverket sedan tar en anställning inom industrin.

      • Marina Szöges says:

        Läkemedelsverket ger också vetenskaplig rådgivning. Det kan vara samma utredare på Läkemedelsverket som ger råd som sedan granskar ansökan för godkännande av nya läkemedel.

Kommentera