Dan Larhammar ”informerar” om homeopati i Partimatsalen, Riksdagen

Print Friendly, PDF & Email

 

Dan Larhammar professor i molekylär cellbiologi, som kan ingenting om homeopati och Karin Meyer PhD i farmakologi och VD för Apotekarsocieteten, som troligen inte heller vet någonting om homeopati, ska den 9 juni informera om homeopati i Partimatsalen, Riksdagen.

Anmälan senast den 7 juni till Rifos kansli, lars.j.eriksson@riksdagen.se

Nu kanske det är som så att vanligt folk inte är välkomna, så det är nog ingen mening att anmäla sig, men ändå, kan ju vara bra att maila och fråga varför de inte istället bjuder in människor som vet bättre om det vetenskapliga läget för homeopati, än vad Larhammar och apotekarsocieteten någonsin kommer att veta.

Skärmavbild 2016-05-26 kl. 17.34.47

.

Comments

  1. Janne says:

    Fantastisk att låta två personer som knappt kan stava till homeopati ska informera om homeopati. Det är ungefär lika intelligent som att låta en professor i engelska informera om kinesiska…

  2. Detta skrev jag till anmälnings adressen:
    Hej Lars,
    Sedan 1984 har jag jobbat med att utbilda homeopater, varit ordförande i olika homeopatföreningar, representerat Nederländernas, Irlands och Sveriges homeopater i Europeiska homeopatiförbundet.
    Enligt min erfarenhet har Dan Larhammar och Karin Meyer ingen som helst relevant relation till homeopati och inte heller är de på något sätt auktoriteter inom homeopati i allmänhet. Hur är det i himlens namn möjligt att de anses vara lämpliga att informera Riksdagen om homeopati och homeopatiska läkemedel??
    Vem med bara lite sunt förnuft kan tro att det här samtalet/informationen som de två människorna (inte homeopater) kommer att ha med Riksdagen kommer att vara fruktbart??
    Detta är en förolämpning mot hela den homeopatiska rörelsen i Sverige och utanför. Ni borde skämmas!
    Bert Breuker, Homeopat Cease-terapeut och Leg. Sjukgymnast, Umeå

    • Valter Landeskog says:

      Jag tror detta lite är anledningen till varför ni inte får gehör: i) varför mailar ni någon som tar emot anmälningar på ett kansli? det kan lika gärna vara en sekreterare? Om någon borde ni ju maila dem som står bakom inbjudan (Thomas/Christina), ii) man kan inte börja prata om att folk borde skämmas och använda dubbla frågetecken, etc. och förvänta sig att bli bemött speciellt bra, kommunikationen måste hålla högre nivå.

      • Marina Szöges says:

        Tack för de goda? råden Valter Landeskog. Du har ju tidigare här sagt att det är lämpligt att Dan Larhammar informerar och att homeopatiska mediciner är ”bluff och båg”. Med tanke på detta uttalande så är det lätt att inte ta ditt ”goda” råd att vi mailar till fel person, på allvar.

        För hur det än är, så är det positivt att vi inom homeopatin reagerar på detta oskick som nu kommer att ta plats i riksdagen. Våra s.k. folkvalda struntar fullständigt i folkets vilja att många vill ha alternativmedicin, och släpper istället in VoF att informera om homeopati.

        Och jag säger till dig Bert, bra gjort. Jag har också mailat och påtalat felaktigheten i att låta personer okunniga om homeopati, att få informera om homeopati. Jag tipsade samtidigt att HRI är en bra källa när det gäller att få bra insikt om homeopatisk forskning: https://www.hri-research.org/

        • Marina Szöges says:

          Och samtidigt Valter Landeskog, tackar jag för informationen, jag tror, trots visst brus, att den var ärligt menad.

  3. Backtoheaven says:

    Jag tycker homeopater borde försöka vara med där och säga emot voffaren Larhammar. Och Karin Meyer, pharmakolog, som ska ”kommentera utifrån ett branschperspektiv”(!) Spelas det in det de säger?

  4. Valter Landeskog says:

    Om homeopati hade fungerat hade det inte varit nödvändigt med en debatt då homeopater hade kunnat presentera den bevisade effekten av homeopati och inte ständigt behöva referera till ”success stories” från enskilda individer.
    Om man nu menar att homeopatiska medel har en påverkan på kroppen är det väl lämpligt att just en professor i molekylär cellbiologi är med och informerar?…

    Nej, ser gärna att homeopati fortsätter att existera men under psykologi paraplyet, men kränga ”mediciner” som inte funderar är bara bluff och båg som borde förbjudas.

  5. Ingela says:

    Utan öppenhet och bakom stängda portar stinker detta till
    Ensidigt är ordet.

  6. Ett bra exempel på lobbyism

  7. Ytterligare ett bevis på hur illa det står till i Sverige numera. Ofattbart!

  8. Carina says:

    Än har jag varken sett eller hört talas om någon biverkningslista för homeopatiska behandlingar. Däremot är biverkningslistan för våra syntetiska läkemedel lång och välkänd världen över. Dödstalen är många.Det är väl där om någonstans den felande länken finns och inte i homeopatin.

    • Christian says:

      Carina,

      Med tanke på att homeopatiska preparat enbart består av vatten, är det väl ändå ganska självklart att de inte kommer att ha några skadliga biverkningar? Vem har någonsin farit illa av att dricka ett glas med vatten?

  9. Jag tyckte det lät vettigt att skriva till Tomas och Christina som Valter föreslog. Jag gjorde så med denna text:

    Jag har förstått att det kommer att hållas ett seminarium i riksdagen ang. homeopati den 9 juni. Det känns bra att ämnet tas upp till diskussion men jag och alla inom den homeopatiska yrkesverksamheten är ytterst besvikna över att det än så länge inte finns med någon som kan något om homeopati och har erfarenhet av den. Det är väl ändå på sin plats att bjuda in en vän av homeopatin som också har goda erfarenheter och kunskaper i området. Skall det bli ett gott underlag för debatt behöver båda sidor vara representerade. Som det ser ut nu så finns bara de som är emot och det kan bara leda till en sak och det hela kan därför endast betraktas som ett oseriöst seminarium. Jag vädjar till er att göra det enda rätta och bjuda in en vän till homeopatin med goda kunskaper och gedigen erfarenhet!

    MVH
    Jeanette Andersson

  10. Gunnar Jansson says:

    Hej!

    Jag vet inte när beslutet om homeopati skall tas i Riksdagshuset.

    Tragiskt är att våra opponenter är mer aktiva än vi själva. Lobbying är en del av den demokratiska processen och jag undrar varför vi inte själva ordnar liknande tillställningar tillsammans? Så vitt jag vet finns det ett flertal riksdagsledamöter som är för alternativ medicin.

    I samband med att Alternativmedicinska kommittén (AMK) någon gång på 1980-talet bildades, anordnades i Riksdagshuset korta föreläsningar om olika alternativmedicinska metoder. Jag var själv där och informerade om homeopati. Vi borde göra det på nytt!

    Då AMK bildades gjorde SCB en enkätundersökning på 20 000 personer. På alla punkter var allmänheten mera nöjd med alternativmedicinen än med den vanliga vården.

    En av frågorna var;

    Vad är din uppfattning om alternativmedicin respektive skolmedicin?

    Vården Alternativ medicin

    Mycket nöjd 6,6 39,1

    I stort sett nöjd 33,9 41,9

    Patienterna var således nästan dubbelt så nöjda med den alternativa vården som med skolmedicin.

    Det är för mig mycket märkligt att, i en demokrati, våra politiker inte tar fasta på folkets åsikter utan gör vad man kan för att begränsa folkets valfrihet i vården.

    Gunnar Jansson

    Praktiserande homeopat sedan 1977

  11. Christian says:

    Hej,

    Det hade varit intressant att få veta på vilket sätt Dan Larhammar är ”okunnig” om homeopati. Var, exakt, är det hans kunskaper brister? Vad är det han inte känner till om homeopati?

    • Marina Szöges says:

      Jag har själv varit och hört på föreläsning om homeopati av Dan Larhammar. Eftersom jag själv är utbildad homeopat, med flerårig erfarenhet kan jag intyga att, såvida han inte har läst på bättre, har ingenting att komma med vad gäller information om homeopati.

      • Christian says:

        Maria,

        Det hade varit intressant med ett något mer uttömmande svar. Kan du ta upp något konkret exempel på någonting du tycker Dan Larhammar borde känna till om homeopati?

  12. Backtoheaven says:

    Man undrar vilken politiker som tyckte detta var en god idé? Är det brukligt att riksdagen informerar sig om ett ämne av någon som inte är yrkesverksam inom just det ämnet och tillika extremt fientlig mot ämnet ifråga? Om så ändå sker finns det inga regler som säger att en positivt inställd motpart också måste få komma till tals för att få en mer balans på informationen? Så, vem godkände detta? Den personen vill man ju ställa ett antal frågor till. Kommer riksdagen även att lyssna till homeopater, kanske vid något annat tillfälle?
    Sen vill man även få se en videoinspelning på vad Larhammar och Meyer säger. Kommer det att spelas in?

  13. Tomas says:

    Håller med Gunnar Jansson ovan. Lobbying bemöts bäst med motlobbying – information och dialog – inte med protester mot lobbyingen menar jag.
    Argumenten för homeopati är för goda för att inte spridas!

    • Christian says:

      Hej Tomas,

      Jag tar gärna del av dessa argument. Vilka goda skäl har vi att hålla homeopatin för sann, menar du? Och hur fungerar egentligen homeopatin? Hur kan ett ämne som vatten ”minnas” en substans av vilket det inte finns kvar en enda molekyl? Finns det några goda svar att tillgå här?

    • Brynolf says:

      Jag är först och främst intresserad av mekanismen bakom homeopatins verkan, inte berättelser om hur en viss person blivit av med eksem eller liknande. Om inte en enda molekyl finns kvar efter otaliga spädningar hur kan det då fungera som medicin?

      Om jag förstått saken rätt har ett antal dubbelblinda försök gjorts på homeopatiska preparat men dessa har aldrig klarat testerna. James Randis pris på en $1000000 för den som lyckas bevisa att exempelvis homeopati fungerar är väl fortfarande orört? Varför det, egentligen?

      Vore tacksam för ett sakligt svar utan politiska inlägg eller konspirationsteorier. Förklara bara den mekanism, inte tro, som ligger till grund för homeopatin.

      Tack på förhand!

      • Marina Szöges says:

        Hej Brynolf!
        Anledningen till att detta pris fortfarande är orört är att James Randi drog sig ur George Vithoulkas utmaning, och det gjorde han på ett väldigt förslaget sätt.

        George Vithoulkas hade ordnat ett team av homeopater som skulle utföra försöket och man hade även fått tillåtelse att vara på ett sjukhus i Athen. Men sedan när alla arrangemang var klara blev James Randi sjuk och han meddelade att sjukdomen skulle pågå i ett halvår. Det var precis ett halvårs frist Randi behövde för att slippa starta 1miljondollar-försöket. När halvåret hade gått så bytte sjukhuset ledning och den nya chefen ville inte fullfölja studien. Och vips så blev James Randi frisk igen….

        Läs gärna professor George Vithoulkas egna ord, hur det gick till när James Randi segade för att slippa gå med på utmaningen och riskera att förlora: http://www.vithoulkas.com/clinical-trial-randi-2

        • Brynolf says:

          Hej Marina,
          Jag har själv inte hittat någon tillförlitlig källa till påståendet att Randi skulle ha ”smitit undan” denna utmaning och kan därför varken hävda att du har rätt eller fel. Jag tveksam till att hela sanningen kommer fram om man endast söker förklaringen bland homeopatins förespråkare och tyvärr tycks det vara mest de som kommenterat utmaningen. Oavsett om det du skriver stämmer eller ej kvarstår frågan jag själv främst är intresserad av. Hur fungerar. Om man bevisar att en alternativ metod fungerar enligt vetenskapliga modeller så blir den accepterad. Om däremot vetenskapen kan visa att en alternativ metod sannolikt inte fungerar skulle alternativförespråkarna aldrig erkänna att de har fel. Deras tro är viktigare än att faktiskt bevisa att metoden fungerar. Homeopati kan inte förklaras och det är ännu så länge ett faktum.

          • Marina Szöges says:

            Hej! Du kan fråga dig själv, finns ju knappast någon mening att George Vithoulkas inte talar sanning, för det han skriver går faktiskt att kolla upp. Det är bara att ta reda på vilka andra homeopater och det var faktiskt flera skeptiker med också utöver Randi och fråga dem. Det Vithoulkas skriver går att bekräfta för den som vill. Att du inte hittar någon förklaring av James Randi tyder snarare på att det är som Vithoulkas säger, nämligen att Randi drog sig ur.

            Hur homeopati fungerar, det forskas det på runt världen. Men att man ännu inte har en vattentät förklaringsmodell, förtar inte faktum att man vet att homeopati fungerar. Detta kan ingen människa som läser homeopatiska studier med ärligt uppsåt ifrågasätta.

        • Brynolf says:

          Hej Marina,
          Så länge en vetenskaplig förklaring saknas utgår jag från det rimliga, homeopati kan inte fungera. Den relativt färska australiensiska homeopatiutredningen, vilken jag är övertygad om att du är bekant med, bör övertyga de som inte bara vill tro att homeopati fungerar till varje pris. Jag, till skillnad från många andra här, tycker att Larhammar har en utmärkt inställning till alternativmedicin i allmänhet och homeopati i synnerhet. För övrigt håller jag även med Larhammar när det gäller Erik Enby. Jag tycker Larhammar fått en massa obefogad kritik, trots att han har ett nyktert och seriöst sätt att se på saker. I och med det tror jag att du förstår hur jag ser på detta område.

          • Marina Szöges says:

            Brynolf.
            Larhammar förtjänar all kritik han får, och mer ska han ha.
            Homeopati fungerar, det vet vi både genom erfarenhet och vetenskapliga studier. Sedan att det ännu saknas en förklaring hur, förtar inte detta faktum.

            Vad gäller den australienska studien. Har du läst den?
            Enligt Rachel Roberts från HRI så blev alla studier under 150 deltagare uteslutna och man hade satt Jadad scale på 5. Alltså ribban för studiernas godkännande för att få vara med i den australienska studien var oresonligt hög och därför uteslöt man många bra studier och resultatet blev dålig för homeopatin. Med andra ord denna studie gjordes på ett sådant sätt, att den blev till homeopatins nackdel och nu används den som ett slagträ mot homeopatin.

            Kommentarer på det? Tycker du det är rätt att utesluta studier under 150 deltagare och sätta jadad scale på 5?

          • Brynolf says:

            Ja du Marina, du håller fast vid ditt och det är helt ok. Själv anser jag fortfarande att homeopati är ett luftslottet, precis som följande artikel beskriver:

            https://tankebrott.nu/2011/07/08/-ett-luftslott-av-tomma-argument/

            Jag har själv en naturvetenskaplig bakgrund och kan helt enkelt inte bara köpa påståenden om sådant som inte är direkt mätbart på något sätt. Det bara är så.

      • Christian says:

        Hej Maria,

        Vilka belägg finns det för att homeopatin faktiskt fungerar? Enligt en stor metastudie tycks ju homeopatin inte ha någon verkan alls. Man har ju gått igenom 225 studier och upptäckt att de homeopatiska preparaten inte har någon verkan alls.

        http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20462975.ab

        Hur ser du på det här?

        • Marina Szöges says:

          Jag har skrivit om detta på NewsVoice. Läs gärna där vad jag anser om Larhammars tilltag och den australieska studien. En studie som är utförd för att misskreditera. Det är bara att beklaga att de som tror de har kritiskt tänkande saknar detta när det kommer till homeopatiska studier. Där sväljer ni allt med hull och hår och glömmer bort att tänka.
          http://newsvoice.se/2015/03/24/pseudovetenskap-dan-larhammar-vill-sanka-homeopatin-med-rotten-cherry-picking/

          • Brynolf says:

            Jag har i alla fall fått en sak bekräftad, det finns ingen kritik eller negativ studie som biter på en homeopat. Vad är det som gör att ni är så bestämda? Menar du Marina, att samtliga studier som inte kunnat påvisa någon effekt av homeopatiska läkemedel är felaktiga? Jag frågar dig, om man kommer fram till att de senaste teorierna man arbetar med skulle visa sig vara felaktiga, är du då beredd att gå med på att homeopati inte fungerar? Nej, trodde väl det. Inom vetenskapen omvärderar man konstant men inte inom alternativmedicinen. Man vill så gärna att det ska fungera och håller fast vid tron till varje pris.

          • Marina Szöges says:

            Brynolf, jag har svarat på dina frågor:
            Fråga:” Jag har i alla fall fått en sak bekräftad, det finns ingen kritik eller negativ studie som biter på en homeopat. Vad är det som gör att ni är så bestämda”?
            Svar: Jag vet att homeopati fungerar och det finns studier som bekräftar. Homeopati blir större och större runt världen. I Europa växer den med ca 7% varje år.

            Fråga:” Menar du Marina, att samtliga studier som inte kunnat påvisa någon effekt av homeopatiska läkemedel är felaktiga”?
            Svar: Nej det är inte så du ska tyda saken. utan det jag sade var att den australieska studien är felaktigt utförd och därmed inte tillförlitlig.

            Fråga:” Jag frågar dig, om man kommer fram till att de senaste teorierna man arbetar med skulle visa sig vara felaktiga, är du då beredd att gå med på att homeopati inte fungerar”?
            Svar: Eftersom jag vet att homeopati fungerar, kommer jag aldrig att ändra mig. Det kommer inte heller alla hundratusentals indiska, tyska, franska, schweiziska, sydamerikanske osv homeopater, att ändra sig. VI vet och det vet även alla miljontals botade patienter att homeopati fungerar. Inte en chans att vi kommer att ändra oss.

            Påstående:” Inom vetenskapen omvärderar man konstant men inte inom alternativmedicinen. Man vill så gärna att det ska fungera och håller fast vid tron till varje pris”
            Svar: Det handlar inte om en tro, det handlar om att vi vet att homeopati har positiv effekt på människors hälsa. Att vetenskapen ändrar sig hela tiden eller ”omvärderar” tyder på att man inte än via vetenskapliga försök hittat det som håller i längden. Homeopati är en klass för sig. Så länge folk de som tror sig representera vetenskapen begränsar ner den i boxen där man bara tror på fysikaliska molekyler, blir det inte bättre än så här för er.

  14. Lisa Svensson says:

    Dan Larhammar är helt underbar. Bästa föreläsaren jag någonsin haft. Homeopati är rena tramset och alla ni homeopater har verkligen inte koll på medicin. Placebo-effekt är det enda ni kan uppnå men kör hårt!

    • Marina Szöges says:

      ….och Då har jag en fråga till dig Lisa Svensson: – Hur kan det komma sig att homeopatins placeboeffekt är så enormt mycket större än vad den är inom sjuk-vården? Bevisligen så funkar ”placeboeffekten” inom homeopatin, sjuka får tillbaka livet, kan börja arbeta igen och trivas i livet.

      …..och här kommer nästa fråga: – Om nu placeboeffekten har en sådan fantastisk effekt (i alla fall för dem som tar en homeopatisk behandling) varför använder sig inte sjuk-vården av samma botande ”placeboeffekt”?

Trackbacks

  1. […] Se inbjudan: http://dagenshomeopati.se/2016/05/26/dan-larhammar-informerar-om-homeopati-partimatsalen-riksdagen/ […]

Kommentera