Homeopati botade bensår på 79-åring

Print Friendly, PDF & Email

Patientfall från DCG Nordic nyhetsbrev 2005.

79-årig man med allvarliga bensår, fick ett nytt liv, efter homeopatisk behandling.

Han hade haft sår på båda benen under flera år. De gjorde mycket ont, han kunde knappt gå och fötterna var svullna. Såren lades om på Vårdcentralen, och man hade börjat prata om amputation.

Efter tre veckors homeopatisk behandling, där han bland annat fick Carbo Vegetabilis var det ena benet helt återställt och efter ytterligare behandling var även det andra benet friskt. Smärtorna var borta och han ”levde upp” köpte en ny bil för att åka till gammeldansen och efter en tid träffade han en ny kärlek.

När mannen berättade att han hade blivit botad av homeopati, sade sjukvårdspersonal ”du får använda vad skit du vill, bara du blir frisk”

Källa:
DCG-Nordic nyhetsbrev nr 1, 2005.

Comments

  1. Hej,

    Följde din källhänvisning men den innehåller endast ett ankedotiskt bevis. Finns det några riktiga, vetenskapliga bevis för påståendet att homeopatikan botade bensår?

    • Marina Szöges says:

      Hej Maria!
      Jag undrar litet över benämningen ”anekdotiskt bevis” var kommer det egentligen ifrån?
      För kollar man i både Bonniers Svenska Ordbok och Lilla Focus, bägge från 80-talet, betyder ”anekdot” – kort skämtsam historia. Men inte kan väl du och ingen annan heller påstå att en patientberättelse om en äldre man som blir botad från bensår, är en ”kort skämtsam historia?

      Sedan i övrigt om personen i fråga har allvarliga bensår, knappt kan gå och det gör väldigt ont samt det börjar pratas om amputation. Och efter en homeopatisk behandling blir han fri från bensåren. Och han får ett helt nytt liv och t o m börjar dansa gammeldans. Det är också ett bevis på att homeopati kan bota.

      • Hej Marina,

        Du bör inte slå upp ordet anektdot eftersom det har en helt annan innebörd än anekdotisk bevisföring. Anekdotisk bevisföring, eller anekdotisk evidens, kallas det när man för att bevisa något, en tes, hänvisar till enstaka fall, ofta personliga erfarenheter och upplevelser. Anekdotisk evidens har låg reliabilitet. Det nämns ofta i kontrast till vetenskaplig bevisföring.

        Sen har jag heller inte påstått att historian är varken kort eller skämtsam. Jag ser heller inte att den är varken sann eller falsk för det enda vi kan gå på är någon som har skrivit en text. Jag kan också skriva en text där jag påstår att homeopatika tillämpat för bensår inte fungerade, tar du detta som ett lika fullvärdigt bevis för att det inte fungerar?

        Och, åter till min fråga som du inte svarade på; Finns det några andra, vetenskapliga, bevis på att homeopatikan har fungerat?

        • Marina Szöges says:

          Ett bra sätt att härleda ett ord är att helt enkelt slå upp det i en uppslagsbok. Så jag förstår inte ditt yttrande, att jag inte borde slå upp ordet ”anekdot”

          Men ok, då tog jag och slog upp begreppet ”anekdotiska bevis/evidens” istället. Jag kollade i böckerna ”Forskningsprocessen” av Henny Olsson och Stefan Sörensen, ”Vetenskapsteori” av Jacob Birkler, ”Evidensbaserad omvårdnad” av Willman, Stoltz och Bahtsevani samt i ”Essentials of Nursing Research” av Williams och Wilkins och INGENSTANS hittade jag någonting om anekdotisk bevisföring. (Jag kollade i registret)

          Och det får mig att undra; är inte det där begreppet anekdotisk bevisföring/evidens snarare något som ni skeptiker svänger er med och inte alls något som används av forskare inom vetenskapen? Jag menar att om begreppet ”anekdotisk bevisföring” var vanlig, borde det ju stå någonting om det i böckerna som jag redovisar här ovan.

          Om du vill ha vetenskapliga bevis att homeopati fungerar, läs gärna här: http://vetenskapenomhomeopati.se/

  2. Underbart att han blev frisk och ’fick ett nytt liv’ ..så härligt! 🙂

    Inte behöver han några andra bevis än det inte. Och det behöver inte alla vi andra heller som också mår bra av homeopati

    Det tror f-n att han valde homeopati ..istället för allo’patetiska’ medikamenter, som ju inte fungerade(!), eftersom det t o m börjat talas om amputation. Jisses!!

    ’The proof of the pudding is in the eating!’ ..som man säger i UK.

  3. Viola Janson says:

    Gubben blev frisk, det är bevis nog ! Vetenskap och ordbajseri till trots.

    • Marina Szöges says:

      Exakt Viola och härmed avslutar vi ”debatten” och fastställer att homeopati botade bensåren och gubben och hans nya kärlek levde lyckliga i alla sina dagar.

Kommentera