Gemma Hoefkens hade hjärntumör blev botad av homeopati

Comments

  1. Janne says:

    Där har vi skillnaden, homeopati har förmågan att kunna bota svåra degenerativa dödliga sjukdomar som skolmedicinen inte har skuggan av en chans att kunna bota!

    Man undrar hur många människor som dör varje år i Sverige av svåra degenerativa sjukdomar som inte får behandlas med alternativmedicin? Det kan röra sig om minst 50 000 människor per år, men ingen politiker eller annan ansvarig rör en fena eller bryr sig.
    Klipper in följande kommentar från Newsvoice: Hur många dör varje år pga att skolmedicinen förhindrar placebo och de självläkande mekanismerna? Vårdförbundet har siffran 3000 per år för vårdmisstag, men hit räknas INTE alla 1000-tals fall när dödsfallen beror på just förhindrandet av placebo/självläkning. Det riktiga värdet kan det vara 50,000 fall per år? År 2012 dog ca 90,000 i Sverige enligt SCB.
    http://newsvoice.se/2013/06/03/min-resa-med-cancer-att-bli-frisk-genom-samarbete-med-kroppens-sjalvlakande-formaga/

    Hur länge ska alla dessa galenskaper få fortsätta innan det blir ett stopp och ändring?
    Hur många fler tusentals människoliv ska behöva offras??

  2. Ronny says:

    Varför måste man vänta med att prova homeopati som en sista utväg?
    Som jag ser det så borde man börja med homeopati som är det mest effektiva mot cancer som jag känner till.

    • Marina Szöges says:

      Ronny jag håller med. Hellst tar man en homeopatisk behandling innan man tänker tanker att knocka ner sig med cellgifter och strålning, Det Gemma menar är att även fast man blir utdömd av läkarvården så finns det alltid ett hopp. Problemet är att patienter tror alldeles för ofta på det doktorn säger.

      Jag hade en kompis som fick malignt melanom och hon blev ganska raskt inrutad i facket ”att får man återfall så är risken att dö inom den och den tiden si och så hög”

      Jag försökte hjälpa henne med levande föda, men det var hopplöst, eftersom samtidigt sprang hemssjukvården där och planterande in en massa begränsade tankar i henne huvud.

      Det sista de gjorde innan jag gav upp var att stråla hennes hjärna i förebyggande syfte. Har ni hört så galet. Hon hade inga tumörer i hjärnan, men man visste att risken för henne att få tumörer i hjärnan var hög. Så därför strålade man hennes hjärna med den påföljden att hon blev jätte trög i skallen och att hon några veckor senare var full av tumörer även i hjärnan.

      Sedan om hon även utan strålning hade fått tumörer, det kan inte jag veta. Men vad är det för mening med att cellgiftsbehandla och stråla en person som man i alla fall är övertygad kommer dö inom några månader?

  3. Janne says:

    Eller så kan man börja med ört/näringsmedicin som är det effektivaste som jag känner till. Sen finns det ju en hel uppsjö av fler olika sätt, naturliga behandlingar och terapier att använda sig av.
    Skulle mot all förmodan inget av de fungera så kan ju de som vill prova skolmedicin som sista utväg.

  4. Ja, Ronny och Janne, så tycker jag också. Sunda förnuftet säger ju att man provar naturliga vägar först och bara tar till ’storsläggan’ som sista utväg. Modern sjuk’vård’, baserad på ’vetenskap’, är uppochnedvända världen!

  5. Jag kommer att dela med mig av denna hoppfulla länk – tack! 🙂

  6. Ronny says:

    När jag behandlar någon med cancer (men även andra sjukdomar) så använder jag mig av Homeopati och livsstilsförändring. Vilket hittills har resulterat i fullständigt tillfrisknande hos alla som jag har behandlat.

    Jag har studerat livsstilen hos människor som lever i de så kallade blå zonerna under flera år. I de blå zonerna så existerar i stort sett inte de ”västerländska” sjukdomarna som exempelvis cancer, diabetes, hjärt och kärlsjukdomar osv.
    Den livsstil som människor lever efter i de blå zonerna rekommenderar jag till alla mina patienter som ett komplement till homeopatin.

    • Bryter du inte mot lagen då? Det är ju uttryckligen förbjudet att behandla cancer med alternativmedicin.

      På tal om att använda homeopati för att kurera cancer så tycker jag alla som förespråkar denna behandling bör läsa denna text som är skriven Penelope Dingle: http://www.abc.net.au/austory/content/2011/s3260776.htm

      • Marina Szöges says:

        Tengil, att behandla en myndig person som har cancer kan inte vara förbjudet. För det är inte cancern man behandlar utan man behandlar hosistiskt, alltså hela människan. Eller vill du förbjuda människor deras eget fria val. Vill du alltså omyndighetsförklara en människa som har cancer och bestämma att de inte har trots sin myndiga ålder har rätt till ett eget val? För att klargöra homeopater behandlar inte cancer utan homeopater behandlar människor. Sedan bör det tilläggas att jag själv skulle aldrig behandla en person med cancer, såvida personen inte samtidigt går hos en läkare. För det kan ju inte vara förbjudet att ge en patient homeopatisk behandling som ett komplement. Alltså, den vanliga sjukvården tar hand om cancern medan homeopaten behandlar holistiskt. Det kan nog vara en väldigt bra kombination och kan definitivt inte skada.

        Vidare.Bloggen du länkade till leder till ett australienskt drama där en cancerpatient gjorde ett eget val att inte behandla sig med konventionell medicin. All skuld läggs på homeopaten. Det är en cancerpatient som skriver och hon utmålar sig som offret och anklagar homeopaten att denne inte hjälpte henne tillräckligt när hon hamnade på sjukhus.

        Visst jag håller med att det är tragiskt om homeopaten har lovat mer än hon borde, men det framkommer väldigt litet homeopatens agerande i det här fallet, förutom ur patientens besvikna synvinkel. Till historien hör att det också finns en äkta man med i bilden som är toxikolog och helt emot konventionell cancerbehandling. Han har ju också ansvar i det här och det har också patienten. Hon gjorde ett val att prova alternativmedicin, men det misslyckades.

        Men tänk så många misslyckanden det finns inom den vanliga cancervården. Att patienter dör där, det anses normalt, men om en patient dör som står under alternativmedicinsk behandling då ska den alternativmedicinska behandlaren stämmas, men att 3000 patienter dör av felbehandlingar inom den svenska sjukvården väcker inga stämningsansökningar, och varför gör det inte det?

        Och en fråga Tengil; Jag har läst brevet och googlat litet på fallet, men ingenstans har jag sett vilken homeopatisk medicin patienten fick. Och så länge vi inte vet vad hon fick, så ifrågasätter jag om det var homeopati kvinnan fick. Antagligen var det så, men jag anser att vi bör veta vilken behandling patienten fick innan vi kan göra en objektiv bedömning vad det var som hände.

        Kanske du Tengil kan ta reda vilka homeopatiska mediciner kvinnan fick, så vi kan göra en bedömning vad det var som hände egentligen. För jag vet att folk och även skeptiker har svårt att skilja på homeopati och annan alternativmedicinsk behandling (ibland tror de t.o.m. att dricka fänkålste är en homeopatisk behandling). Jag har inte lyckats få reda på vilken behandling det handlar om, men kanske du Tengil vet var man hittar det. Tack

  7. Kerstin says:

    @Marina
    Du skriver 7 juni 07:48: ”För att klargöra homeopater behandlar inte cancer utan homeopater behandlar människor. Sedan bör det tilläggas att jag själv skulle aldrig behandla en person med cancer, såvida personen inte samtidigt går hos en läkare. För det kan ju inte vara förbjudet att ge en patient homeopatisk behandling som ett komplement.”
    Innan detta skrev du: ”Hellst tar man en homeopatisk behandling innan man tänker tanker att knocka ner sig med cellgifter och strålning,” 6 juni 09:27

    Kan man tolka detta som något annat än att du anser att man först bör gå till en homeopat för att få behandling innan man går till en riktig läkare?

    • Marina Szöges says:

      Kerstin; Du ska tolka exakt som det står där: ”Hellst tar man en homeopatisk behandling innan man tänker tanken att knocka ner sig med cellgifter och strålning,” Alltså om jag förtydligare står det att jag anser innan ”man”, och man i det här fallet pekar på mig, tänker tanken att knockar ner sig med cellgifter och stålning bör man prova homeopati och ”sig” i det här fallet betyder alltså mig snarare än någon annan.

      Jag skrev detta ovan, (alltså i ett tidigare inlägg), i ganska obestämda ordalag. Och kan kanske tolkas på olika sätt. Men min absoluta synpunkt är att om jag skulle få cancer skulle jag med stor säkerhet inte ta vare sig cellgifter eller strålning. Jag skulle antagligen diskutera med en läkare och troligen ta en second opinion och sedan skulle jag med flaggan i topp själv bestämma vad jag vill göra. Och helt klart skulle jag ta en homeopatisk behandling, men jag skulle också börja äta levande föda samt ta mer allvar på tankens skapande kraft, men jag skulle aldrig, aldrig, aldrig göra någonting som skulle gå emot vad jag idag vet.

      Det finns många naturliga behandlingar som kan bota, och jag tror att homeopati är en av flera. Och en sak till Kerstin, alla ska vi en gång dö och om jag skulle få cancer och dog så är det också okey, för det blir med stor säkerhet inte svart när man dör. Jag vet att ni skeptiker tror på döden, men jag tror det finns någonting bortom den. Vilket alltså betyder, att vi inte behöver vara rädda för att dö. Man lever så länge man kan och sedan när livet på jorden är slut så går man vidare.

  8. Janne says:

    Tengil har nu letat genom hela nätet och lyckats hitta ett enda fall där en person som haft cancer dött efter homeopatisk behandling där det inte ens står vilka medel denne behandlats med, som Marina även påpekade så kan vi inte ens veta om det överhuvudtaget var homeopati.

    Tusentals människor dör som flugor på lasarett varje år i Sverige av skolmedicinens cancerbehandlingar, det nämner han inte ett knyst om.
    Att det stora flertalet av dem skulle kunna räddas av Alternativmedicin skriver han heller inget om. Tala om att kasta sten när man sitter i glashus!

    Enligt en kommentar på Newsvoice kan uppemot 50 000 människor och kanske ännu fler dö varje år helt i onödan på sjukhus i Sverige. Man kan då verkligen börja undra vad svensk sjukvård håller på med. Legala massmord? Ja det är då sannerligen ingen hälsoinriktad sjukvård i alla fall! Eller tycker du det är helt okej Tengil?
    Här är länken: http://newsvoice.se/2013/06/03/min-resa-med-cancer-att-bli-frisk-genom-samarbete-med-kroppens-sjalvlakande-formaga/

  9. ”Var och en blir salig på sin tro..” och Homeopati funkar utmärkt för mig! Förresten är det väl bra att skeptiker ’tror på döden’ – då slipper vi ju dem ..om inte förr så i nästa liv! 😉

  10. Kerstin says:

    @Marina
    OK, jag förstår, tror jag.
    Du förespråkar alltså homeopatisk ”behandling” av cancer framför den vetenskapligt framtagna.
    Även om jag anser att det är mycket olyckligt att du gör detta, så tycker jag att det är bra att du vågar erkänna det.

  11. Ronny says:

    När det gäller mig så kan jag säga att jag skulle aldrig gå till en läkare om jag fick cancer. Jag kan även säga att jag inte har träffat en läkare på över 25 år utan har enbart använt mig av naturmedicin vid alla sjukdomar som jag har haft. Inget av mina barn, som nu är vuxna, är vaccinerade eller har ätit någon apoteksmedicin någonsin utan endast naturmedicin. Det skulle aldrig falla mig in att äta någon av de produkter som säljs på apoteket.

    • Precis som Ronny använder jag också bara naturmedicin & även olika naturterapier. Den som förespråkar apoteksmedicin och annat syntetiskt elände får väldigt gärna behålla det för sig själv!

      • Janne says:

        Personligen skulle jag heller aldrig uppsöka en läkare eller någon annan skolmedicinsk institution om jag fick cancer (eller någon annan sjukdom). Att dämpa symtom genom att fylla kroppen med giftiga kemikalier är inget jag förespråkar – jag tycker det är bättre att försöka bli genuint frisk…
        De få ggr (som jag tidigare under mitt liv) har vänt mig till skolmedicinen så har de aldrig kunnat hjälpa mig, istället har det blivit tvärtom för att de undertryckt min egen självläkning.

        Instämmer helt och fullt med Ronny och Mayne, skulle aldrig ens tänka tanken på att stoppa i mig någon syntetisk smörja från apoteket! Det är mer än tillräckligt med andra människor som dagligen förstör sin hälsa med det, behövs inte fler…

  12. Kerstin says:

    @Janne

    >”Känner du till att 89% av den vetenskapliga cancerforskningen inte kan replikeras?”

    Nej, jag har inte satt mig in i detta – det har du rätt i.

    Men med tanke på källan du ger så fortsätter jag att förhålla mig skeptisk.
    Varför hänvisas det inte till själva studien?

    Tror du att homeopati skulle bota fler cancerfall än vad sjukvården gör i dag?

    • Janne says:

      @ Kerstin
      Innan du så starkt förespråkar vetenskapen så borde du kanske sätta dig in i den lite grann? Allt som kan mätas, vägas och dylikt kan vetenskapligt bevisas ofta, det är helt sant men hur är det med allting övrigt då?
      Livet, människan och naturen är oerhört komplexa. De låter sig heller inte vetenskapligt analyseras (till fullo), vissa saker kan vetenskapligt bevisas men den lilla bråkdelen är det då den man ska utgå ifrån och rätta sig efter? Människan har under tusentals år upptäckt olika energisystem som upprätthåller balansen i kropp och själ, för att nämna de stora exemplen så är det meridianerna (TCM), chakrorna (Ayurvedan), diamantenergisystemet (sujok) m.fl. Jag tror inte heller att det kommer sluta med dessa. Fler, särskilt själsliga energisystem kommer säkert att upptäckas i framtiden.

      Sedan skolmedicinen kom till vår västliga värld här har de kroniska sjukdomarna ökat något kopiöst i antal, snart knaprar varenda människa något sorts piller (som ska hålla dem från sjukdom). Är det att vara frisk att knapra i sig konstgjorda kemiska preparat? De säga vara vetenskapligt evidensbaserade och ”säkra” för patienten. OM nu dessa preparat skulle vara så fantastiskt bra som det förespråkas i reklamen – varför blir då inte dessa människor friska? Varför måste de fortsätta knapra piller (för att hålla sig friska)? Känner du till begreppet genuin hälsa? Orsaken är löst och problemet återkommer ej. Det är ett begrepp som alternativa behandlingsmetoder arbetar efter – tvärtemot skolmedicinen som istället koncentrerar sig på undertryckning av symtom. Vilket föredrar du – att bli genuint frisk eller dämpa symtom?
      Det är en försvinnande liten del av livet och allas vår verklighet som vetenskapligt kan bevisas – ska man då använda vetenskapen som mått på ”vad som fungerar eller inte”?
      Kartan som i detta fall motsvarar vetenskapen stämmer väldigt sällan in med verkligheten, ska man då rätta sig efter en felaktig karta eller beprövad erfarenhet med dokumenterade fallstudier utifrån verkligheten?

      Hade du läst artikeln lite noggrannare hade du också funnit studien, nu har jag gjort det jobbet åt dig, här kan du läsa: http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7391/full/483531a.html
      Läs gärna även hela norska artikeln: http://ilyskilden.com/?p=528

      Och JA Kerstin – jag är helt övertygad om att homeopati skulle kunna bota betydligt fler cancerfall än vad sjukvården gör idag.
      Vill även där påpeka att jag inte anser att alla cancerpatienter enbart skulle behandlas med homeopati (även om homeopatin i sig är en mycket effektiv och bra läkekonst).
      Jag är för en så bred behandling som möjligt, ett så holistiskt perspektiv som möjligt, för att kunna göra människor genuint friska (oavsett sjukdomar).
      Speciellt när det gäller kosten så kan man komma oerhört långt, se till exempel denna sida med verklighetsbaserad information: http://www.frisk.n.nu/berattelser-ur-verkliga-livet
      Lägg sen till alla olika naturliga behandlingar och terapier med ofta mångtusenåriga erfarenheter bakom sig så tror jag att man kan komma ganska långt. Betydligt längre än den trånga flaskhals med cellgiftsbehandlingar, strålning, skära bort olika kroppsdelar och organ osv som skolmedicinen dagligen gör och som tar livet av många tusen människor årligen. Men det kanske är helt okej – det är ju vetenskapligt bevisat i alla fall! Fast ändå så kan ju trots det mindre än hälften av skolmedicinens behandlingar vetenskapligt bevisas, så den kanske inte heller är så vetenskaplig om man ska syna den i trådarna……

  13. Safra says:

    Varför görs det inga stora, tillförlitliga studier som visar hur bra homeopatin är? Om det nu botar cancer, räddar liv etc. Det borde ju inte vara svårt att få tag i patienter, alla som är dödligt sjuka i cancer vill ju leva och hade säkert gärna deltagit! Jag tycker det låter ungefär som ( jag bad till gud, sen försvann cancern”. Det kanske den gjorde? Eller inte! Svårt att bevisa.

    • Janne says:

      Till att börja med så motarbetas homeopatin något fruktansvärt i denna värld om du inte känner till det. Orsak – den är så effektiv att den utgör ett stort hot mot läkemedelsindustrins patenterade produkter. När industrin känner sig hotad så hyr de in forskare som på begäran tar fram resultat som visar på negativa resultat för homeopati och positiva resultat för farmakologi. Jag kan rekommendera dig att läsa följande bok så kanske du förstår problematiken lite mer: http://www.bokus.com/bok/9789172412538/forskningsfusket-sa-blir-du-lurad-av-kost-och-lakemedelsindustrin/
      Sedan skapas lagar och förordningar som motarbetar och som mer och mer förbjuder denna och andra mycket ädla läkekonster som stödjer kropp och själs naturliga självläkning.
      Dessutom de som objektivt vill forska på homeopati får ges nästan ingen chans till detta: http://dagenshomeopati.se/2011/03/14/riskabelt-att-forska-om-homeopati-2/

      Lite trist är det sedan att du förringar och förlöjligar tankens kraft. En tanke eller en känsla kan inte vetenskapligt bevisas, den är dock exakt lika verklig och har samma påverkan som en fysisk handling. Därför sker det ”under” ibland när rätt förutsättningar ligger bakom det hela trots att det inte vetenskapligt kan bevisas….

    • Ronny says:

      Safra vem tror du vill bekosta en stor studie av någonting som man inte kan ta patent på? Kan man inte ta patent på ett läkemedel så är det inte intressant även om det skulle kunna bota allt som finns. Att kunna ta patent på ett läkemedel är lika med STORA pengar. Där har du svaret på varför ingen vill bekosta en stor studie av homeopatiska läkemedel.

Kommentera