Patientberättelse som visar att homeopati inte är ”placeboeffekt”

 

Detta inlägg kan med fördel läsas av skeptiker men de som vet att homeopati fungerar kan tycka det är litet banalt.

 

Annie berättar att hennes 4 månader gamla son fick hjälp av homeopati, när han led av kolik. Och tilläger att det inte alls var en placeboeffekt.

Och hur kan hon vara så säker på det?

Jo, hon berättar att dels var sonen bara 4 månader gammal. Små barn har inte begrepp att det finns något som anses vara placebo. Och dels blev han hjälpt inte av första dosen utan först efter den andra, då han fick det rätta homeopatiska medlet.

En skeptiskt lagt person kan säga ”Eftersom föräldrarna tar hand om barnet extra noga och ger det mer kärlek, när det inte mår bra – kan även ett litet barn få en placeboeffekt”  En sådan förklaring tror bara en skeptiker på. Föräldrar med kolikbarn vet att extra kärlek alltid är bra, men botar oftast inte kolik.

Mamman berättar att först fick han chamomilla, men han blev inte bättre. Sedan fick han colocynthis, magvärken försvann, han slutade gråta och koliken var borta.

Om det hade varit en placceboeffekt som botade pojken borde han ha blivit bra redan vid första dosen, men det blev han inte. Koliken försvann först när han fick det specifika homeopatiska läkemedel som var rätt för honom.

Homeopati fungerar – min son blev bra från spädbarnskolik.


Comments

  1. Pekka S says:

    Och det kan inte ha varit något annat? T ex att koliken gick över av sig själv just då? Placeboeffekten är endast en potentiell ”felkälla” bland många andra.
    ”Koliken går oftast över av sig själv när barnet är tre till fyra månader.”
    - http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Spadbarnskolik/

    • Szöges says:

      Hej Pekka, det var ett tag sedan.
      Jag ser att du försöker hitta en för dig godtagbar förklaring. Men har du lyssnat på videoklippet där mamman berättar att först provade hon chamomilla men det funkade inte sedan gav hon colocynthis och barnet slutade skrika och de kunde gå och lägga sig och sova igen.

      Visst barnkolik brukar klinga av vid ca 3 månaders ålder, men i det här fallet är det inte det som händer utan barnet har kolik och skriker på natten får rätt homeopatiskt läkemedel, magsmärtan försvinner, han slutar skrika och blir lugn och somnar.

      Håller med Kjell G Holmsten i att inte ”begripa hur ni skeptiker tänker” Många av era bortförklaringar, varför homeopati fungerar, är så förenklade, på något sätt, så man undrar om ni överhuvudtaget kan tro på dem själva.

      • Pekka S says:

        Jag skrev inte att mitt förslag var den verkliga förklaringen. Det var bara ett förslag bland många. Se min länk till Kjell. Exakt vad som hände i fallet som du tar upp kan ingen av oss veta då den skedde under okontrollerade omständigheter och inte dokumenterades i detalj. Jag kan därmed inte heller avskriva homeopatin som möjlig orsak. Dock tror jag att den förklaringen är oerhört osannolik.

  2. Pekka : Jag har exakt samma erfarenhet när mina döttrar hade kolik. Jag behandlade dem inte bara en gång utan flera gånger med homeopati. Varför tror du att jag efter 18 fortfarande är stor anhängare av homeopati och nu verksam inom homeopati, för att det är placebo jag upplever varje gång patienter blir friska. Begriper inte hur ni skeptiker tänker, efter över 200 år som en av det största alternativa medicinerna är det bara placebo. Visar att er agenda är annat än vad ni ger er ut för att vilja med er sk. ”skepsis”. Läkemedelsbolagens atack mot en konkurerande medicin görs med hjälp av er skeptiker eller icke troende. Gå till en homeopat och skaffa dig egen erfarenhet vet ja, det har flera gjort och blivit omvända till homeopatins fördel, men du är väl rädd att det skall fungera och inte vara placebo som tycks vara ert mantra.

  3. En anekdot är en anekdot är en anekdot. Anekdotisk bevisföring är ingen bevisföring. Om effekten finns där ska den kunna upptäckas med dubbelblinda studier på större grupper. I annat fall så är det någon annan sorts effekt eller naturligt tillfrisknande som vi talar om.

    • Szöges says:

      Spito.
      Vem bestämmer att anekdotisk bevisföring inte duger?

      Förringar du mammans upplevelse av att barnets magvärk gick över?

      Och hur förklarar du faktum att dos nummer ett som var chamomilla inte fungerade men däremot när barnet fick Colocynthis gick värken över och barnet somnade igen. (Chamomilla var fel medicin medan Colysinthis var rätt)

      Har du överhuvud taget sett videon där mamman berättar hur det gick till när barnet blev botad från kolik?

  4. Henrik says:

    Anekdotisk bevisföring är svag och har dålig tillförlitlighet. Detta beror på att den inte går att kontrollera och att personen som framför anekdoten kan ha utelämnat eller ändrat saker. Det tillkommer också att personen kan ha missförstått saker. Det är löjligt av dig att fråga ”förringar du mammans upplevelse om att barnets magvärk gick över?” Det är inget annat än ett argumentationsfel. Det innebär inte att förringa en upplevelse när man påpekar att den är svag som bevismaterial. Klarar man inte detta bör man nog fundera lite över sin reaktion. Hela problemet med detta är att homeopati redan är bevisat att inte ha någon effekt. Det tillkommer även dess totalt ologiska karaktär eftersom det rör sig om så utspädda lösningar att några molekyler av ursprungsämnet knappt finns kvar. Vissa fortsätter ändå att tro och sväljer varje sådan här händelse, då någon blir skenbart botad, som ett bevis. Det enda de egentligen visar är att de är otroligt okunniga om vad som krävs för att något ska anses bevisat. Även om barnets kolik gick över så finns det många förklaringar som ni helt bara utesluter för att det talar mot er fördom om att ”homeopati måste fungera”. Homeopati HAR undersökts och förkastats. Acceptera det och gå vidare.

  5. Marina Szöges says:

    Henrik
    Eftersom jag vet av egen erfarenhet att homeopati fungerar samt det finns vetenskapliga bevis som visar att homeopati fungerar förstår jag inte din ståndpunkt.

    Den som säger att homeopati har undersökts och förkastats lever i en helt annan tillvaro än världens ca 300 000 homeopater och alla av homeopatin botade patienter plus övriga som också vet att homeopati är en fungerande läkemetod. Miljontals människor använder homeopati globalt. I indien är homeopati en erkänd behandlingsmetod.

    Och den som påstår att det inte finns vetenskapliga bevis som visar att homeopati fungerar antingen ljuger eller är fullständigt okunnig om att det finns många studier som visar att homeopati är bättre än placebo.

    Det är mycket märkligt det här med denna huvudlösa skeptesism. Ni avslöjar er själva med att vara fullständigt okunniga om vad som är sant och inte sant. Ni befinner er i er verklighet och får medhåll av andra som är lika enkelspåriga. Vi andra som har förmåga att tänka längre och förstår att världen består av så mycket mer än bara det vi kan se med våra fysiska ögon, väga och mäta, ser att ni har ett problem.

    Men eftersom de som sitter vid makten och innehar de flesta viktiga posterna i samhället också har oförmåga att tänka längre än den fysiska materien, typ; ”…så utspädda lösningar att några molekyler av ursprungsämnet knappt finns kvar” gör att ni får för mycket medhåll och ni tror därmed att ni har rätt. Men det har ni inte. För vad är rätt och vad är fel? För dig Henrik är Homeopati fel, för mig är Homeopati rätt. Två olika åsikter. Åsikt står mot åsikt, men vem säger att du har rätt, eller jag har rätt?

    Vi som enligt dig har fel åsikt blir åthutade av de som tror sig veta. Men vad har de för rätt till det. Jag har rätt till min åsikt precis som du har rätt till din. Jag har rätt att säga det jag vill och jag har rätt att säga att homeopati fungerar, för det är rätt för mig och jag har rätt att hjälpa patienter bli friska med hjälp av homeopati. Sedan om du Henrik anser att det inte fungerar, det är ditt problem inte mitt.

    En person som blivit frisk av homeopati duger inte som bevis att homeopati fungerar för de som tror sig veta bättre än världens 300 000 homeopater. Ni skeptiker kan yla om anekdosk bevisföring, hur mycket ni vill. Men den som blivit frisk av homeopati, vet att homeopati fungerar och behöver inga dubbelblinda studier för att veta det.

    Sedan för övrigt så finns det ju dubbelblinda placebokontrollerade studier som visar att homeopati fungerar. Henrik, varför har du inte läst dem?

Kommentera