Seminarie med Erik van Woensel 27 – 29 april i Norrköping

Print Friendly, PDF & Email

 

Erik har undervisat i homeopati sedan 1990. Han är rådgivare och assistent vid utvecklandet av repertoriet Synthesis. Tillsammans med George Vithoulkas har han skrivit boken, Levels of Health.

Alla deltagare på seminariet på Alonissos i somras (2011) tyckte att hans undervisning var fantastiskt bra.

Plats: Laxholmen, Alvarummet i Motala Ström, Norrköping

Kostnad: 2 250:- inbetalas på bankgiro 5852-0594

Anmälan: Anmälningsavgift 400:- senast 1 mars 2012 (gärna tidigare, p g a begränsade platser). Slutbetalning 10/4 2012. Anmälan är bindande och avgiften återbetalas ej.

Välkomna till ett givande seminarium i Norrköping. (Även de som inte brukar åka till Alonissos i Grekland är förstås också hjärtligt välkomna! Marina Szöges tillägg)

Gunnar och Ing-Britt Jansson

Nordiska Akademin för Klassisk Homeopati

www.nakh.net
info@nakh.

Erik van Woensel has been studying homeopathy since 1977. He started practising homeopathy in 1982. Since 1990 he has been teaching at several schools. He currently regularly teaches at the International Academy for Classical Homeopathy in Alonissos (Greece) and at different international seminars. He supervises several groups of beginning and experienced homeopaths regarding their cases. He is the author of  Characteristics and Peculiarities. A Compiled Materia Medica – Radar Keynotes 4[1] and of  Classical Homeopathy – Evidence Based Medicine[2]. Since eleven years he has advised and assisted the team that develops the repertory Synthesis.  He is assistant to Right Livelihood Award (Alternative Nobel Prize) winner professor George Vithoulkas with whom he wrote the book Levels of Health[3]. He is the moderator of  G. Vithoulkas’ e-learning program. His aim is to spread homeopathy by teaching and writing, to research the possibilities of homeopathy and make this public, to bring the appliance of homeopathy to a higher level and improve homeopathic literature. To achieve this he founded – among other things – the Archive for Homeopathy.

[1] Van Woensel E., Characteristics and Peculiarities. A Compiled Materia Medica – Radar Keynotes 4,  Archibel, Namur, Belgium, 2000.

[2] Van Woensel E, Classical Homeopathy – Evidence Based Medicine  (Theory – Case Studies – Long Term Treatment), Educatief Centrum voor Homeopathie, Groesbeek, Netherlands, 2011.

[3]                              Vithoulkas G., Woensel E. van, Levels of Health, International Academy for Classical Homeopathy, Alonissos, first edition 2009.

 

 

Comments

  1. Jag läser här om en ”Internationell Akademi för Klassisk Homeopati”.
    Jag tror att jag har ställt frågan tidigare, men fick aldrig något svar, så jag ställer frågan på nytt och hoppas att någon av Er hågade läsare vill svara.

    Finns det olika sorters homeopati?

    Jag har läst Organon, men Hahnemann nämner aldrig ordet ”klassisk” i samband med homeopati.

    Vad utmärker en ”klassisk” homeopat?

    Lucus hoppas på svar

  2. Run4life says:

    Lucus ställer en intressant fråga, jag har också hört detta. Men jag vet inte vad det är som GÖR homeopaten klassisk.

    Kan det vara att man försöker SE UT som dr Hahnemann som frisyr eller liknande.

    Som jag tolkar klassisk, så är det som en gammal förlaga av något slag.

    Kan inte heller hitta något av detta i min Organon

  3. @run4life
    Jag hamnade på en länk: hpathy.com/ask-george-vithoulkas/answers-by-george-vithoulkas-april-2008/
    Där påstår Vithoulkas att det är HAN som har myntat uttrycket ”klassisk homeopat” och säger: ”and I used it with the idea that one should follow the basic principle as enunciated by Hahnemann”.
    Nu är jag helt förvirrad. För det första så följer Vithoulkas själv absolut inte Hahnemanns idéer, som är nedskrivna i Organon och för det andra så framgår det att till exempel Sankaran och Scholten inte är ”klassiska” homeopater. Vem är då en ”klassisk” homeopat och vad är definitionen på en sådan? Finns det någon som kan svara?
    Undrar Lucus

  4. Run4life says:

    Nu är jag också förvirrad, är det inte Vithoulkas som tycker vi är som lökar, med en massa lager på varandra.
    Vad är det för klassiskt med det? Någon maträtt kanske

    • Det som Vithoulkas beskriver som lökar, med en massa lager på varandra går att läsa om i hans bok ”HOMEOPATI – EN VETENSKAP” på sidan 126.
      Dina spydiga kommentarer visar endast på att du inte har läst hans bok.

    • Det som Vithoulkas beskriver som lökar, med en massa lager på varandra är miasmerna, vilka ni tidigare totalt sågade som något viktigt. Hahnemans teori om miasmerna verkar ni helt ha missförstått. Om man har förstått tanken bakom miasmerna så förstår man även att de går att avhjälpa med en motsvarande nosod. Ni verkar ha snöat in på vissa bitar i Organon som viktiga medan andra är mindre viktiga, och sedan säger ni att jag inte har läst och förstått Organon man kan ju fråga sig hur mycket ni egentligen själva har förstått av Organon. Det kanske är på tiden att ni börjar ta till er andras kunskaper och erfarenheter som exempelvis Vithoulkas och inte bara stirrar er blinda på en text i en bok som därefter blir en sanning som alla måste följa och de som försöker utveckla homeopatin är enbart avarter i era ögon som enligt er inte får kalla sig för homeopater.

      • Run4life says:

        Jag tror du även missförstått detta med miasma, att frångå en princip är INTE att utveckla den.

        • Så du anser alltså att Vithoulkas har frångått den homeopatiska principen och ska därför inte få kalla sig för homeopat.

          • Run4life says:

            Han säger också att man inte skall operera bort malignt melanom i en av sina böcker.
            Med en sådan mening, måste man ifrågasätta honom. För övrigt är han ingenjör och det förklarar kanske det där med olika lager på löken.

          • Jag ser att du inte har läst Vithoulkas bok ”HOMEOPATI – EN VETENSKAP” och därför inte förstår vad han menar med olika lager på löken. Det här börjar likna svammel från din sida när du försöker förklara bort dina konstiga uttalanden om något som du inte har någon som helst aning om.

          • Run4life varför ska man operera bort malignt melanom?
            Varför måste man ifrågasätta Vithoulkas på grund av att han har skrivit en sådan mening?
            Det kanske är så att inte du klarar av att behandla malignt melanom?

  5. Grinolle Grankvist says:

    Hm, undrar om Bethoven sade att han komponerade klassisk musik?

    Min gissning är att han ansåg att han komponerade musik. Benämningen klassisk, kom troligen senare på grund av att den musiken är speciell. Komponerade av mästare som visste hur musik skulle låta!

    Anledningen till att man benämner enkelmedelshomeopati som klassisk är att den är som Bethovens och de andra klassikerna, en ursprunglig vacker konstart som alltid är aktuell. Rockmusiken och annan dunkadunka är som komplexhomeopati. En del låter bra, men det mesta skräller i dissonans.

    • Så klassisk musik är ren och i harmoni medan rockmusik och annan ”dunkadunka” är oren eller i dissonans.
      Det låter som om du tror att din musiksmak är den enda rätta och att andra har dålig eller ingen musiksmak alls.
      Likadant med komplexmedel – det är din åsikt att en del låter bra, men det mesta skräller i dissonans och den delas inte med alla andra.
      Liksom många anser att rockmusik och annan ”dunkadunka” är musik för deras öron så anser många att komplexmedel är läkande för dem.
      Att låta ens åsikter bli sanningar hör endast hemma i diktaturer.

      • Grinolle Grankvist says:

        @Ronny
        Det jag skrev var min åsikt och har ännu inte blivit en ”diktatorisk sanning”

        Snarare så är det tecken på icke diktaturmentalitet när både enkelmedelshomeopater och komplexhomeopater får existera sida vid sida!

        Eftersom jag är för ett fritt samhälle får du lyssna på hur mycket ”dunka dunka” du vill och du får använda hur många komplexmedel du vill.

        Men gäller samma tolerans från din sida? Får jag lyssna på klassisk musik och tycka den är vackrare än ”dunkadunka” och får jag praktisera enkelmedelshomeopati utan att komplexhomeopater har åsikter?

        Svarar du ja på de frågorna, bör du dementera ditt tidigare inlägg.

  6. Jag har läst Organon och jag kan inte se att det någonstans står att man måste följa den för att få kalla sig homeopat.
    Kan Lucus eller Run4life tala om för mig var det står någonstans?
    Jag har heller inte sett att det någonstans i Organon står att komplexmedel inte är homeopati eller att de på något sätt är dåliga.
    Kan Lucus, Run4life eller Grinolle Grankvist tala om för mig var det står någonstans?

    • @Ronny,
      Slå upp sida 16 i den svenska översättningen av Organon (AB Arcanum 1980). Högst uppe står det: ”Macht’s nach, aber macht’s genau nach.” Det vill säga, att man som homeopat skall till punkt och pricka följa anvisningarna i Organon.
      Bläddra sedan vidare till sida 29. Där läser Du under paragraf tre: läkaren skall veta vad som verkar läkande hos varje läkemedel (kunskap om läkemedelskrafterna). Då komplexmedel inta har genomgått en homeopatisk prövning, saknas denna kunskap och Du som skriver ut dem sysslar inte med homeopati.
      Ser man på homeopatin som praktisk vetenskap, så är principen ”similia similibus curentur” samtidigt också principen för det terapeutiska handlandet. Homeopati betyder ”liknande sjukdom” och inte liknande indikation eller liknande smitta. Du borde göra Dig förtrogen med det homeopatiska sjukdomsbegreppet, så att Du förstår det hela bättre.
      Dessutom: varför vill Du absolut kalla Dig för homeopat? Söker Du en ny identitet?
      För att den genuina homeopatin skall förblir livskraftig, måste homeopater och inga andra bestämma, vem som får höra till dem och vem inte.

      Dessutom:

      • Jag söker ingen identitet utan det verkar mer som om du gör det eftersom du inte vill tillåta vem som helst att kalla sig något som du vill ha ensamrätt på. Så frågan är då om du Lucus är en av de homeopater som ska få bestämma vem som får höra till dem och vem inte.

  7. Grinolle Grankvist says:

    @Ronny, det står en hel del i organon om att bara ett medel skall användas åt gången. Hahnemann använde aldrig oprövade läkemedel, som ett komplexmedel faktiskt är. För att att komplexmedel skall ha chansen att fungera homeopatiskt behöver man veta vilka symptom det kan skapa hos en frisk människa.

    Bland annat står i organon §27 ”Varje sjukdom skall således botas endast met ett läkemedel; det som kan framkalla den fullständigaste och mest lika, totala symptombilden och dessutom kan överträffa sjukdomen i styrka. På så sätt upphäves och förintas sjukdomen säkrast, grundligast, snabbast och mest varaktigt”

    Alltså det står i organon att sjukdomen skall botas med endast ett läkemedel. Vilket betyder att man bara använder ett medel åt gången. Sedan är det förstås tillåtet att byta medel om patientens symptombild ändrar sitt uttryck.

    • Tack för Ditt inlägg Grinolle,

      Om jag nu har förstått rätt, så sysslar homeopater som bara skriver ut ett medel som överensstämmer med patientens symptombild, med ”klassisk” homeopati.

      Sådana som skriver ut ett medel, som de har kommit fram till genom pendling eller någon slags muskeltest, är de också homeopater?

      Förresten tyckte jag att Din musikaliska jämförelse var mycket originell

      Hälsningar Lucus

  8. run4life says:

    Ronny det är ju du som vill bestämma, vi andra rättar oss efter de sakliga skäl som anges i organon.
    Du tycker man kan göra som man vill, hur blir det då med kvalitetssäkringen och respekten för vårt yrke.
    Det är sådana åsikter som du har som förstör branchen.

    Om du inte vill uppfylla paragraf 3 i Organon, så kan du kalla dig något annat.
    Vi tycker du kan och får sköta din terapi på vilket vis du vill, men kall dig inte homeopat om du inte följer Organon.

    • Utvecklingen går framåt, så det som gällde för tvåhundra år sedan kan ha förändrats. Det som ni anser vara det rätta behöver inte vara det rätta. Om Hahnemann levde idag så kanske han ansåg att exempelvis komplexmedel är en utveckling av homeopatin, det får vi naturligtvis aldrig veta. Att bara kategoriskt säga att det som skrevs för över tvåhundra år sedan ska gälla för all framtid anser jag vara bakåtsträvande. Att inte vilja se att saker kan utvecklas åt olika håll från ursprunget utan att skrika rakt ut att det bara är fel och att hela tiden bara säga att det är bara att läsa i ursprungstexten ter sig underligt i mina ögon. Att homeopatin utvecklas åt olika håll är en naturlig företeelse som även sker inom de flesta områden. Att ni så benhårt vill hålla fast vid det som skrevs för över tvåhundra år sedan och säga att det är det enda rätta får stå för er. Utvecklingen går framåt, oftast i riktningar som man inte kan förutse, därför kunde inte Hahnemann skriva i Organon hur framtiden inom homeopatin skulle bli, kanske Organon skulle vara annorlunda skriven om Hahnemann kunde se in i framtiden.

      • Ja Du Ronny,

        Utvecklingen går framåt, som Du mycket riktigt säger. Tänk bara på Otto-motorns utveckling under de senaste hundra åren. Men principen för motorn är den samma som för hundra år sedan. Det ta gäller även för homeopatins utveckling. Det finns idag många fler prövade medel än på Hahnemanns tid och genom en klinisk verifikation av prövningssymptomen har homeopaterna fått större säkerhet i sitt arbete. Men principen homeopati är fortfarande densamma som för tvåhundrade år sedan och så måste det förbli. En så kallad utveckling som lämnar grunprincipen kan inte kallas för ”utveckling” utan är en fritt spekulerande avart.

        Ditt senaste inlägg tydliggör Din förkärlek för tomma spekulationer och gagnar tyvärr inte heller homeopatins

  9. Run4life says:

    Ronny, complexmedelsterapi följer SAMMA princip som SKOLMEDICINEN dvs behandla efter diagnos
    Homeopati gör INTE detta, det var ju just det som dr.Hahnemann ville gå ifrån. Därför skriver han att vi måste följa noga vad han skriver.
    Det är INTE DIN RÄTT att ändra detta.
    Ronny, om du har så svårt att se och förstå Organon då förstår jag att det också blir för svårt för dig att jämföra patientens symtom med Materia Medica.
    Vi förstår detta Ronny, men sluta att kalla vad du håller på med för Homeopati. Du har inte fattat något vad Organon försöker att säga os

  10. Tyvärr har sista ordet inte kommit med, det skall vara ”utveckling”. Jag ber om ursäkt.

    Lucus

  11. Otto motorn – Modern datastyrd motor.
    T Ford – Ferrari.
    Bandspelare – CD spelare – MP3 spelare.
    Bio projektor – Digital bio.
    Bio – Video – DVD.
    Pappersböcker – Elektroniska böcker.
    Vinylskivor – CD skivor.
    Listan kan göras oändlig.
    Ingenting som utvecklas förblir som det ursprungligen har varit.
    Det mesta som utvecklas förändras om man jämför med ursprunget.
    Varför skulle då inte homeopatin kunna utvecklas och förändras om man jämför med ursprunget?

  12. Run4life says:

    Ronny om du ser en hackspett, behåll mössan på.
    Det är nog ohjälpligt i ditt fall

    • Det här med att behålla mössan på verkar vara något som du har erfarenhet av när man läser dina enkelspåriga kommentarer.

  13. Kan Lucus eller Run4life tala om för mig vad homeopatiska hudsalvor är för något? Är det ett homeopatiskt medel eller är även det en fritt spekulerande avart!!!

  14. Det finns väldigt många olika produkter som är baserade på den homeopatiska potenseringsprincipen men i stort sett alla ska inte få kallas för homeopatiska medel enligt Lucus och Run4life utan de som inte följer Organon är bara fritt spekulerande avarter.
    Enligt Lucus och Run4life så går det inte att utveckla homeopatin utan den är redan fulländad och därför så är allt som inte följer Organon bara fritt spekulerande avarter som man inte får kalla för homeopatiska medel.
    Men Hahnemann följde alltid regeln: Salus aegroti suprema lex esto.
    Frågan är om dagens homeopater även följer den regeln?

  15. Run4life says:

    Ronny du måste skilja på potenserade medel och medel som är prövade enligt den homeopatiska metoden. Det är endast de medel som kan uppfyllas av paragraf 3 som kan kallas homeopatiska.
    Potensering är inte samma sak som homeopatiska, det är prövningen på friska som avgör.
    Så får du säga vad du vill, vi viker inte en mm på detta.

  16. @Ronny

    Jag har förstått att Du delar Din förkärlek för tomma teorier med Vithoulkas. Dessutom investerar Du mycket energi i bortförklaringar. Du överser tyvärr att Du därigenom våldför Dig på homeopatins fenomenologi. Tyvärr så får jag intrycket att du hela tiden vill gardera Dig mot raset av Din världsbild. Detta är Din goda rätt. Men, snälla Du, förbli vid Din läst och stryk inte omkring i områden som Du har förhållandevis lite aning om. Jag lägger mig inte heller i Ditt hantverk och talar om för Dig hur Du skall utöva kinesiologi. Jag slutar härmed att kommentera Dina skriverier, därför att jag inte kunde hitta en enda punkt som kunde förföra mig att överta Dina åsikter.
    Med vänlig hälsning
    Lucus

    • Var du Lucus har fått ifrån att jag använder mig av kinesiologi vet jag inte men du är väl som vanligt bara ute och pratar strunt.

  17. Lucus och Run4life menar att jag och de som tänker som mig om homeopati inte ska få kalla sig för homeopater. Lucus skriver även ”För det första så följer Vithoulkas själv absolut inte Hahnemanns idéer” alltså så får inte Vithoulkas heller kalla sig för homeopat. Även de som följer och är utbildade av Vithoulkas borde således inte heller få kalla sig för homeopater. Eftersom Vithoulkas har myntat uttrycket klassisk homeopat och han själv absolut inte följer Hahnemanns idéer så gäller även det att klassiska homeopater inte ska få kalla sig för homeopater, det här innebär att även redaktören för Dagens Homeopati Marina Szöges inte heller ska få kalla sig för homeopat eftersom hon är en klassisk homeopat.
    Då blir det bara ni, Lucus och Run4life, som följer den sanna läran och som således får kalla sig för homeopater. Alla vi andra är bara avarter som inte förstår någonting.
    Snacka om att sätta sig själva på piedestaler.

    • @Ronny,

      Anstränger Du Din läsförståelse, så upptäcker Du att jag skrev: Vithoulkas PÅSTÅR att han har myntat uttrycket ”klassisk homeopat”. Påståendet är för övrigt tomt skryt. Den anrika tidskriften ”Zeitschrift für Klassische Homöopathie” kom ut för första gången 1956. Vithoulkas (född1932) började läsa homeopati 1960 .

  18. Run4life says:

    Ronny detta börjar bli tjatigt, du fattar ju ändå inte grunderna
    Det är inte VI som bestämmer något, det är ju DU som vill att om man inte följer den homeopatiska principen så kan man i alla fall kalla sig homeopat. Vi önskar bara att man kallar rätt sak vid rätt namn.
    Vi dömmer ingen, men DU gör det.

    • Jag dömer ingen men tycker att det är synd att så många duktiga homeopater inte ska få säga att de är homeopater på grund av tolkningen av en 200 årig bok.
      För övrigt så kan då åtminstone inte jag se att det någonstans i Organon står att det som är skrivet här gäller för all framtid. Jag tolkar Organon som grunderna i homeopati vilket sedan har utvecklats i olika riktningar, att ni sedan tror att det som Hahnemann skrev för över 200 år sedan ska gälla för all framtid får stå för er.

  19. Ronny din senaste kommentar visar klart vem som svamlar.
    Jag har boken och läst den, tänker inte säga mera om det.

  20. Enkelriktade homeopater som inte vill ta till sig något nytt!!!

  21. Huvudsaken är väl att medlen hjälper och att folk blir friska!?

    Vi måste kämpa tillsammans alla inom alternativmedicinen om vi ska lyckas bekämpa läkemedelsindustrin som håller på att förgöra alla naturliga läkekonster som finns. Vi har inte råd att bråka med varandra, detta kostar bara en massa energi som kan läggas på andra viktigare saker istället.

Kommentera