Bluff professorn Edzard Ernst har fått sparken

Print Friendly, PDF & Email

 

Edzard Ernst avgår från sin tjänst, som Storbritanniens professor i komplementär och alternativmedicin.

Edzard Ernst forskningsenhet vid Exeter universitet riskerade att läggas ned. Men nu när Ernst beslutat att avgå, har man istället bestämt att ge enheten respit och söka efter en ersättare.

 

Anledningen att Edzard Ernst har kommit i blåsväder kan vara att han dels anklagat prins Charles för kvacksalveri. Prins Charles är positivt inställd till alternativmedicin och även ekologiskt jordbruk. Men den stora anledningen är nog att forskarvärlden har tröttnat på Edzard Ernst forskningsmetoder. Där han vinklar och exkluderar efter eget huvud, för att få det resultat han på förhand har bestämt att han vill ha.

Här nedan citerar jag in en del av en kommentar från debattören ”Hansa” från kommentar fältet från Mats Reimers blogg;

”Både internationellt och nationellt har skeptikerrörelsen haft Edzard Ernst som högsta auktoritet i homeopatiska frågor, och han sitter som ledamot i CSI som Vetenskap och Folkbildning är en formell del av. Han har varit föremål för internutredningar på sitt universitet, och förra året fick hans forskning nedgörande kritik för bristande metodologi. Samtidigt kom det fram att han under hela sin karriär ljugit om sin utbildning, då han påstått sig vara utbildad homeopat”

Hansa, anser också att Mats Reimers promotande av Föreningen Vetenskap och Folkbildning och dess antihomeopatikampanj  på Dagens Medicin, borde betraktas som lobbying.

Läs mer:
Professor calls Prince Charles, others ”snake-oil salesmen”
Professor Edzard Ernst fuskar – Docent Robert Hahn (KI) avslöjar hur
Boken Salvekvick och kvacksalveri – Halloween Science
Professor Edzard Ernst bluffar om sin utbildning och kompetens som homeopat

Comments

  1. Mayne Sundewall-Hopkins says:

    Bästa nyheten på flera år – detta har jag och många med mig i UK väntat på ..alldeles för länge! HURRA!!!

  2. Bengt-Åke says:

    Mats Reimer! Den mest okunniga person i Sverige när det gäller alternativ medicin och då särskilt homeopati. Helt otroligt att vi ska behöva ha sådana barnläkare i Sverige med sådan dogmatisk inställning till den vård som ligger utanför vad Socialstyrelsen bestämmer. Och en stor negativ kritik till ansvarig för Dagens Medicin på nätet som tillåter en sådan okunnighet att föra en sådan obalanserad och inkonsekvent smutskastning. Mats Reimer utgör sig för att vara ”domare” för allt som faller utanför hans eget förstånd, tänk det gjorde Adolf Hitler också.

    • Bengt-Åke”!
      Jag citerar ”Drama Online”, en i sammanhanget vederkvickande och intelligent blogg: ”Jag hoppas det känns som om du representerar alternativmedicinen på ett bra sätt”, särskilt jämförelsen med Hitler!
      Usch!

  3. Fantastiskt trevlig nyhet!
    Tack och lov!

  4. Tack för citeringen 🙂 Jag skrev inlägget i Mats Reimers blogg eftersom han publicerat ytterligare ett inlägg med reklam för Edzard Ernst – Reimer var bara inte intresserad av en seriös vetenskaplig bedömning av Ernsts liv och verk.

    Men nu har Reimers bloggning om Ernst tagits bort. Kritiken fungerade!

  5. Nej, jag såg tyvärr fel: Mats Reimers bloggning finns kvar, bara på ett mer undanskymt ställe. Man ska alltså inte hoppas på för mycket när det gäller Mats Reimers vetenskapliga ärlighet och seriositet.

  6. Vad har prins Charles okunnighet om medicin och naturvetenskap alls med ekologiskt jordbruk att göra?? Vilken relevans har det i sammanhanget?

    • Jan D. Kan du styrka att prins Charles är okunnig om medicin och naturvetenskap med någon form av referens eller tror du det bara?

      • Ja det gick lite för snabbt över tangenterna. Jag får nog erkänna att jag har en förutfattad mening och tog för givet att prinsens support för pseudomedicin, speciellt homeopati, var grundat på okunskap om naturvetenskapens landvinningar och de uppfattningar som i dag råder bland den absoluta majoriteten av naturvetenskapsmän. Det kan ju vara så att han faktiskt är kunnig på området, men har helt andra bevekelsegrunder för sitt stöd och sitt agerande!
        Det kan vara hursomhelst med detta, men min fråga rörde kopplingen i sammanhanget till ekologiskt jordbruk. Den kan jag inte förstå så var snälla och upplys mig.

        • Jan D, det är en både naiv och djupt fördomsfull inställning som ni skeptiker i allmänhet har, att de som intresserar sig för icke-konventionell vetenskap gör det bara för att de är okunniga och obildade. Ni lever i er egen lilla värld där ni har mycket svårt att kommunicera med omvärlden, helt enkelt för att ni inte vet särskilt mycket om den.

          • Bäste Hansa!
            Tänk, jag tycker det förhåller sig precis tvärtom!!
            Så olika man kan tycka. Vi lever i samma värld men har väldigt olika uppfattning om verkligheten. Trots att jag själv har rätt stor erfarenhet av ”alternativa verkligheter” tycks vi inte komma närmare varandra med argument!
            Ha det bra!

          • Jan D. Då har du en väldigt skev bild av hur verkligheten ser ut, tycker du på fullaste allvar att folk som behandlas med skolmedicin blir friska av den? Jag har i mitt tidigare yrke dagligen kommit i kontakt med folk som åkt in och ut på sjukhus år ut och år in utan att bli bättre, under dessa 17 år träffade jag inte på en enda genuint frisk människa, snarare så var det tvärtom. Människor som ständigt proppas i farmakologi blir ju till slut så förgiftade att de knappt fungerar längre, hur kan du stå och försvara en läkemedelsindustri som i stort sett bara har ett enda syfte, att göra större och större mångmiljardvinster för varje är som går?

            Alternativa behandlingsmetoder är den ursprungliga läkekonsten som funnits i alla världens tider, mångtusenåriga erfarenheter ligger bakom dessa. Tycker du på fullaste allvar att skolmedicinen med sina futtiga år på nacken kan jämföra sig med alternativa metoder?

            VAD har du för erfarenhet av alternativa metoder, det skulle jag gärna vilja veta!!

  7. Hej alla ni blogg-kommentatorer på denna och liknande sidor. Jag undrar varför flera av er tycks betrakta de som vill föra en debatt, eller har avvikande uppfattningar från de ni har, som era arga, elaka och vedervärdiga fiender? Jag själv blivit karaktäriserad med nedsättande invektiv som t. ex. “att jag skulle vara köpt av läkemedelsindustrin”, “ute och cykla”, ”naiv”, “knähund åt läkemedelsindustrin”, vara “voffare” (ett invektiv som jag faktiskt inte betraktar som nedsättande men jag förstår att den som uttalade det avsåg att det skulle vara ett nedsättande epitet), etc. Jag tycker inte att de är några bra och i synnerhet inte några intelligenta argument för er sak. Tror ni verkligen att de som debatterar med er blir övertygade om det riktiga i era åsikter om ni använder en sådan debatteknik? Jag tror faktiskt att det är precis tvärtom. Det skulle vara mycket mer givande och konstruktivt om ni bemötte era “motståndare” med riktiga argument, som på ett vettigt sätt går att bemöta eller kanske hålla med om. Alla som har en avvikande uppfattning från den ni har och som vill diskutera, är ju säkert i det absolut övervägande antalet fall inte nödvändigtvis människor som vill er och andra illa! Jag menar inte att alla ni homeopatitroende använder er av denna typ av argument, men de av er som gör det tycker jag skall känna sig träffade av min fråga.

Trackbacks

  1. […] 2011 tvingades Edzard Ernst avgå från sin tjänst som forskningsledare i Komplementär och Integrativ medicin vid Exeter […]

Kommentera